Интересное 

«Цифровая армия»: технологии будущего для российской армии. Информационные технологии, используемые в вооруженных силах

Высокая динамичность подготовки и ведения современных боевых действий обуславливают необходимость автоматизации управления войсками, что достигается внедрением информационных технологий в систему управления.

Управление, реализованное на основе автоматизированных и автоматических систем, представляет собой совокупность целенаправленных воздействий органов управления, организующую деятельность объектов управления, объединенную и организованную посредством применения комплекса аппаратных и программных технических средств. При этом автоматизированные системы управления отличаются от автоматических тем, что сохраняют наиболее общие, целеполагающие, либо не поддающиеся автоматизации функции за человеком.

Используемые в настоящее время автоматизированные системы управления авиацией и ПВО не лишены существенных недостатков, к которым можно отнести:

  • проблемы своевременного сбора, обобщения, распределения и доведения данных обстановки;
  • недостаточные возможности автоматизированного информационного обмена (взаимодействия) между органами управления различных уровней в ходе принятия (уточнения) решения, определения и постановки задач силам, разработки документов;
  • осуществление управления подразделениями, а иногда и частями без использования автоматизированных систем; доведение приказов (команд, сигналов) боевого управления от вышестоящих пунктов управления подчиненным в неавтоматизированном режиме;
  • отсутствие автоматизированного обмена информацией между средствами управления и поражения оперативного и тактического звеньев.

Следует отметить, что задачи по устранению этих недостатков решаются силами и средствами авиации и ПВО военных округов и формирований Войск ВКО. Однако необходимо учитывать ряд организационных проблем, выраженных главным образом в том, что управление авиацией ВВС и ПВО силами войсковой ПВО и ПВО флота не связано в единую систему как на оперативном, так и на тактическом уровнях. А на стратегическом уровне недостаточно отработаны алгоритмы по руководству и единой ответственности за ведение вооруженной борьбы в воздушно-космической сфере, что ставит под угрозу такие принципы военного искусства, как:

  • сосредоточение основных усилий в решающий момент на главных направлениях для решения важнейших задач;
  • согласованное применение войск (сил) и тесное их взаимодействие;
  • твердость и непрерывность управления.

Кроме того, в настоящее время основные объекты управления авиацией и ПВО имеют разную степень автоматизации, а вычислительная техника, применяемая в автоматизированных системах, до сих пор не унифицирована, и в ней применяется различное программно-алгоритмическое обеспечение.

Развитие и внедрение новых информационных технологий в военном деле сильно изменяют порядок ведения современных боевых действий, так как повышение эффективности управления войсками достигается за счет увеличения скорости обработки и передачи информации или, говоря военным языком, оперативности системы управления.

В этой связи наиболее приоритетным направлением развития вооруженных сил ведущих зарубежных стран стала всесторонняя интеграция боевых формирований и повышение уровня их взаимодействия за счет внедрения и реализации новых принципов «сетецентрических» концепций и интеграции систем управления, связи, разведки и средств поражения. В последнее время в России много говорят и пишут о сетецентрической войне, но глубокого понимания ее концепции пока нет. Необходимо понимать, что сетецентричес­кие подходы нельзя реализовать в рамках одной части, соединения или вида вооруженных сил, необходима общая программа, охватывающая вооруженные силы, силовые ведомства, а также другие органы государственного управления.

В основу концепции сетецентрической войны положены стандартизация, унификация и комплексное внедрение новейших информационных технологий, что позволяет создать единое информационно-коммуникационное поле. В результате созданная единая сеть средств разведки, связи и органов управления, функционирующая в реальном масштабе времени, увязывается с сетью управления средствами поражения и сетями боевого и других видов обеспечения. Благодаря созданию единого информационно-коммуникационного пространства достигается информационное превосходство на поле боя, что позволяет во много раз эффективнее и оперативнее реализовать боевой потенциал группировок войск в ходе военных действий. Появляется возможность упреждать противника на всех этапах подготовки и ведения боевых действий.

Таким образом, в настоящее время в России востребована автоматизированная система управления авиацией и ПВО, объединяющая свои элементы в единую высокоскоростную сеть, которая может стать основой автоматизированной системы управления (АСУ) оружием ВВС и ПВО.

С помощью этой АСУ на командном пункте интегрированного района аккумулируется и отображается разнородная информация, поступающая от радаров, самолетов дальнего радиолокационного обнаружения и средств космического обнаружения, которые подключены к системе. Связь и обмен информацией в системе обеспечивают мобильные комплексы беспроводной широкополосной связи.

Для такой АСУ должно быть разработано общесистемное (рис. 1) и специальное (рис. 2) программное обеспечение, достоинством которых является построение по модульной схеме.


Для специалистов не является секретом, что в ходе планирования штаб любого уровня отрабатывает целый ряд обязательных документов. Большинство из них создаются на основе карт. Каждый документ должен быть отработан в течение достаточно короткого и жестко заданного срока.

Для повышения эффективности управления важнейшим из критериев которого, повторимся, является оперативность системы управления и предназначено общесистемное програм­мное обеспечение АСУ, решающее задачи обмена данными, ведения электронного документооборота, коллективной работы с документами, редактирования картографических документов, проведения видеоконференцсвязи, защиты информации, систематизации единого времени, визуализации и оценки результатов.

Указанное программное обеспечение позволяет (рис. 3) буквально «в несколько кликов мыши» сформировать как распорядительный, так и отчетный боевой документ с четкой привязкой к картам, подготовить его к отправке и разослать адресатам как в циркулярном, так и в избирательном режиме.

Специальное программное обеспечение позволяет осуществлять подготовку исходных данных, сбор, обработку и выдачу информации, организацию работы органов управления, планирование боевого применения войск (сил), боевое и ситуационное управление, планирование и контроль порядка использования воздушного пространства.

Наибольший интерес в массиве специального программного обеспечения представляет собой модуль сбора, обработки и выдачи информации, реализованный в виде комплексов программ информационно-расчетной поддержки планирования (КП ИРПП). Данные комплексы предназначены для ускорения процесса подготовки предложений планирования боевого применения и, следовательно, поддержки принятия решения командиром.

В частности, КП ИРПП позволяют планировать авиационный удар на основе сложившейся оперативно-тактической обстановки и прогноза ее развития, автоматизировать распределение объектов удара и расчет потребного наряда сил и средств авиации и ПВО для выполнения поставленной боевой задачи с применением различных тактических приемов, формировать маршруты полета боевых порядков и плана-графика нанесения удара.

КП ИРПП применения истребительной авиации (рис. 4) дополнительно решает задачи назначения состава групп, целераспределения, определения рубежей ввода в бой истребителей, а также прокладку маршрутов с учетом ожидаемого противодействия противника.

КП ИРПП бомбардировочной авиации (рис. 5) формирует профили полета как отдельных самолетов, так и ударных групп с расчетом рубежей применения ракетного и (или) бомбового вооружения и прогнозирования результатов его применения.

Ряд специфических задач применения военно-транспортной авиации как при ее участии в воздушно-десантной операции, так и при осуществлении воздушных перевозок войск и материальных средств решает КП ИРПП ВТА.

Кроме вышеуказанных, в системе реализованы КП ИРПП планирования применения ЗРВ (рис. 6) и РТВ (рис. 7), позволяющие рассчитывать боевой и численный состав, а также пространственные возможности группировок ­войск ПВО (ЗРВ); определить рациональный вариант построения системы ПВО, рассчитать требования к силам и средствам РТВ и оценить их боевые возможности.



Естественно, боевые действия не могут вестись без всестороннего их обеспечения. Соответствующие комплексы, а именно КП ИРПП РХБЗ, разведки (рис. 8), РЭБ (рис. 9), технического, тылового, инженерного и ряда других видов обеспечения также получили реализацию в структуре специального программного обеспечения.



Модуль боевого и ситуационного управления (рис. 10) обеспечивает автоматизированную подготовку данных для выявления факта начала воздушного нападения; вскрытия замысла действий противника; сосредоточения усилий ­войск, использования резерва, организации их маневра; непосредственного управления действиями подчиненных войск, подразделений, экипажей.

Кроме того, данный модуль готовит данные о признаках отклонения от реализуемых планов, а также предложений по его корректировке.

Модуль планирования и контроля порядка использования воздушного пространства включает в себя комплексы программ: приема и доведения планов полетов, одиночных заявок на использование воздушного пространства, формализованных сообщений по управлению воздушным движением; автоматизированной сверки суточных планов полетов; отождествления текущей и плановой информации; обеспечения контроля порядка использования воздушного пространства; формирования сводного суточного плана полетов.

Внедрение информационных технологий, реализующих вышеуказанные возможности в систему управления авиацией и ПВО, позволит решать глобальные задачи автоматизированного сбора, обобщения, распределения и своевременного доведения данных обстановки в штабах и на пунктах управления; автоматизированной разработки документов и информационного взаимодействия между органами управления различных уровней; автоматизированного обмена информацией в оперативном и тактическом звеньях управления.

Таким образом, перспективная АСУ, построенная на предложенных решениях, сможет в значительной степени устранить имеющиеся недостатки в управлении войсками (силами) и оружием. Вместе с тем построенная по открытому принципу, она сможет достаточно легко адаптироваться к организационно-структурным изменениям и вновь возникающим задачам.

Некоторое время назад отечественные СМИ выдали сенсацию: «Американцы украли Доктрину маршала Огаркова». Оказывается, что, позаимствовав идеи у нашего начальника Генерального штаба (в 1977–1984 годах), они совершили революцию в военном деле. Именно после этого в Пентагоне была переоценена роль систем управления и автоматизации и родилась концепция сетецентрической войны . До российской армии революционные изменения добрались с опозданием почти в 30 лет, но и сейчас ряд российских экспертов отвергает подобный путь развития, говоря порой даже о масштабной дезинформации со стороны США.

Через 100 лет после изобретения радио, которое почти сразу было принято на вооружение армий ведущих стран мира, начался очередной этап внедрения информационных технологий в военное дело. В настоящее время осуществляется переход к комбинированному применению передовых достижений в системах боевого управления, связи, вычислительной техники, разведки и наблюдения (Command, Control, Communications, Computers, Intelligence, Surveillance and Reconnaissance – C4ISR), высокоточного оружия большой дальности (ВТО БД), беспилотных и роботизированных средств вооруженной борьбы. Разница лишь в масштабах происходящего. По сути, происходит очередная революция в военном деле, главной целью которой стала повсеместная информатизация и автоматизация процессов вооруженной борьбы , под именем – «сетецентризм».

ПЕРСПЕКТИВЫ ДЛЯ ВООРУЖЕННЫХ СИЛ США

Как известно, термин «сетецентризм» впервые появился в американской компьютерной индустрии и стал результатом прорыва в информационных технологиях, которые позволили организовать взаимодействие между компьютерами, даже несмотря на использование в них разных операционных систем. Вполне естественно, что и идеологами военного приложения этого термина стали американцы.

В приложении к военному делу сетецентризм означает информатизацию вооруженной борьбы, предусматривающую целенаправленный процесс системной интеграции компьютерных средств, информационных и коммуникационных технологий с целью получения новых общесистемных свойств, позволяющих более эффективно планировать, организовывать и вести операции (боевые действия).

Главная особенность сетецентризма как революции в военном деле состоит в том, что в первую очередь она связана не с новыми образцами вооружения и военной техники, а с их программным обеспечением, то есть с информационными технологиями. Тем не менее, как подчеркивал американский политолог Ричерсон, «одна технология не делает революции в военном деле: последняя нуждается в эффективной подпитке новой доктриной ». Именно отсутствие официальной сетецентрической доктрины в ВС США порой дает противникам подобного направления в развитии ВС РФ основание говорить о сетецентризме лишь как об очередной дорогостоящей страшилке времен холодной войны.

Действительно, официальной доктрины нет. Тем не менее, подходы к сетецентрической войне (операции) были предложены еще в конце прошлого века вице-адмиралом ВМС США Артуром Цебровски и экспертом Министерства обороны Джоном Гарсткой, а позднее – законодательно оформлены в виде ряда официальных концепций. Они представляют собой руководства по созданию и применению будущих вооруженных сил, в то время как доктрины – это совокупность правил для существующих боевых формирований.

Поэтому можно уверенно говорить о том, что американская концепция сетецентрической войны (СЦВ) или сетецентрической операции (СЦО) существует и отражает новаторские взгляды на формирование именно перспективного сетевого пространства вооруженной борьбы, внедрение современных информационных технологий в военное дело, а также их влияния на выполнение боевых задач принципиально новыми и более эффективными способами.

Более того, ожидать появления отдельного официального документа под названием «Доктрина сетецентрической войны» не следует. В отличие, например, от эволюции концепции воздушно-наземной операции, переросшей в конце 80-х годов в официальный доктринальный документ с таким же названием, концепция СЦВ (СЦО) в первую очередь определяет новые принципы, которые и будут реализовываться при выполнении оперативных (боевых) функций войск.

Уже сейчас этот процесс находит отражение в действующих доктринальных документах ВС США, например, в уставе Военно-воздушных сил AFDD 2-0 «Глобальные интегрированные разведывательные операции» (Global Integrated Intelligence, Surveillance, & Reconnaissance Operations), вышедшем в свет 6 января 2012 года. Одна из основных задач, прописанных в уставе, – формирование сетецентрической системы разведки в интересах эффективного разведывательного обеспечения формирований ВС США в современных и будущих войнах и вооруженных конфликтах.

Таким образом, говорить о том, что концепция сетецентрической операции (войны), представляющей собой военные операции, в которых используются современные информационные и сетевые технологии для интеграции географически рассредоточенных органов управления, средств разведки, наблюдения и целеуказания, а также группировок войск и средств поражения в высокоадаптивную, глобальную систему, умерла, так и не перейдя в разряд доктрин, не только преждевременно, но и антинаучно. Более того, это беда технофобов, которые в принципе не могут увидеть всех преференций от внедрения новых информационных технологий и самого процесса информатизации.

Между тем информатизация позволяет перейти к объединенной системе планирования, сформировать единую картину ситуационной осведомленности, разработать современные меры контроля и управления средствами вооруженной борьбы, включая беспилотные и роботизированные комплексы. Кроме того, она позволяет повысить прозрачность и оперативность работы тыла и снизить уровень передового присутствия посредством формирования виртуальных удаленных штабов и других органов управления.

Вместе с тем нельзя не отметить, что, являясь на данный момент реальным инструментом повышения боевых возможностей, сетецентризм от этого не становится панацеей для решения всех проблем. Подтверждением этому служит состояние сообщества военных экспертов в США, которое поделилось на сторонников, серьезно сомневающихся и противников подобной концепции. Последние считают, что технологии занимают слишком много места в американской военной стратегии, неправомерно навязывая ей свою логику. Более того, как отмечал в своей работе «О слабых сторонах американской концепции «сетецентрических войн (операций)» доктор политических наук, профессор Александр Копылов, надежды Пентагона на то, что инновации принесут победу на поле боя так же, как они делают прибыль в бизнесе, несостоятельны.

Засилье технократизма в виде концепции сетецентрической войны ведет к целому ряду ошибок. Среди них :

— переоценка способности человека адекватно перерабатывать большой объем противоречивой информации;
— упрощенное видение противника через сведение его стратегии к асимметричным действиям;
— неоправданная бюрократизация процесса управления и недостаточный учет изменчивой природы боя;
— наконец, явная или неявная посылка, что военная победа есть самодостаточная цель всей кампании.

.

Действительно проблем на современном этапе хватает, а один из животрепещущих вопросов, обсуждаемых специалистами, состоит в том, что же будет, если противник применит средства радиоэлектронного противодействия для вывода из строя линий, сетей связи и передачи данных. В статье «Сетецентрический фронт» приводился пример сетецентризма в гражданской сфере и последующего его эффекта, когда перед главами двух семейств ставилась задача оплаты коммунальных услуг. Для этого каждый из них обладал одинаковым потенциалом в размере 5000 руб. Один задачу выполнял по старинке, заполняя квитанции, идя в банк и отстаивая очередь. Другой, продвинутый пользователь информационных технологий, свой потенциал (5000 руб.) положил на банковскую карту и осуществлял платеж в любое удобное время не выходя из дома и, самое главное – быстро.

Получается, что оба испытуемых с одинаковыми потенциалами и при прочих равных идеальных условиях выполняли одну и ту же задачу, но с разной эффективностью, то есть с разной степенью реализации потенциальных возможностей. При этом второй испытуемый еще и экономил на процентах за комиссию.

Так что же может произойти, если продвинутый пользователь лишится своих преимуществ в информационных технологиях? Собственно говоря, ничего, так как он просто перейдет на выполнение задач старыми, дедовскими методами, сравняясь по возможностям со своим непродвинутым оппонентом. Подтверждением этому стал инцидент, произошедший в августе 2011 года при отработке вопросов отражения агрессии со стороны Северной Кореи на совместных американо-корейских командно-штабных учениях.

Во время учений возникли проблемы в работе аппаратуры перспективной системы сбора, обработки и распределения информации DCGS. Причиной стал сбой в программном обеспечении. Офицеры, участвующие в учениях, потеряли связь с полем боя, перестали контролировать свои войска и не смогли видеть противника. Экраны компьютеров погасли. Трагедия? Однозначно нет!

Американцы прагматики и прекрасно понимают все преимущества такого подхода. Этот инцидент стал для них лишь дополнительной возможностью отработки экстренных действий личного состава в условиях сложной радиоэлектронной обстановки. Значит, и нашим военным специалистам не следует делать трагедии из возможного противодействия противника, отказываясь от реальных преференций процесса информатизации вооруженной борьбы.

ПЕРСПЕКТИВЫ ДЛЯ ВООРУЖЕННЫХ СИЛ РОССИИ

Несмотря на то что автором идеи очередной революции в военном деле был начальник Генерального штаба ВС СССР маршал Советского Союза Николай Огарков, масштабное внедрение информационных технологий в военную сферу началось в США. Новые уставы, техника и вооружение уже неоднократно опробовались американцами в разных войнах и вооруженных конфликтах. У нас же и спустя более 25 лет изменений немного. Например, по мнению зарубежных аналитиков, во время войны с грузинскими агрессорами в ВС РФ в очередной раз вскрылись «старые добрые» недостатки.

Технически и морально устаревшие комплексы либо трудно перенацеливаемые средства разведки без возможности быстрой передачи собранной информации. Проблемы с системами связи и передачи данных, что привело к невозможности эффективного управления подчиненными формированиями. Общеизвестным фактом остается и то, что российским офицерам приходилось прибегать к помощи корреспондентов, имевших сотовые и спутниковые телефоны. Отсутствие какой-либо координации и взаимодействия между подразделениями ВВС и СВ, что не позволило сформировать действительно объединенную группировку войск.

Нехватка средств высокоточного поражения, которые едва ли применялись в той войне, так как имелись в единичных экземплярах. Другая проблема состояла в недостаточном количестве носителей, способных применять такое оружие. На самолетах, вертолетах, танках порой не было ни инфракрасных камер, ни приборов ночного видения, ни систем распознавания «свой–чужой», ни навигационной аппаратуры. Несоответствие современным реалиям теории оперативного искусства, которое до сих пор базируется на старых взглядах проведения традиционных крупномасштабных наземных операций, а не на современных концепциях, предусматривающих массированное применение высокоточных средств вооруженной борьбы.

Похожие проблемы освещались и в трудах отечественных экспертов, которые указывали, что эффективность действий подразделений ВС РФ порой сводилась к нулю из-за отсутствия скрытной устойчивой связи, а в ряде случаев – связи вообще.

В настоящее время первые движения в виде попытки «цифровизации» системы управления уже происходят. Но это только начало пути. Неотъемлемым условием реализации новой концепции становится развертывание компьютерных сетей и внедрение информационных технологий , то есть современных аппаратных и программных комплексов, средств обеспечения автоматизации процессов подготовки и принятия решений, хранения, обработки и доведения информации и многого другого. Но самое главное – надо понять, чего мы вообще ждем от сетецентризма.

Возможно, мы ждем новых способов применения сил и средств вооруженной борьбы, которые, похоже, еще не разработаны, а причина кроется в том, что зачастую отсутствует не только понимание сути явления, но и его необходимости и важности. Тем не менее, практические предложения, требующие самого пристального внимания и изучения, уже поступают. Например, специалистами одного из институтов РАН разработана модель «Сетецентрического управления групповым движением объектов через конфигурирование квазисиловых полей ». Модель обосновывает возможности перехода от дистанционного управления к автоматическому выполнению миссий посредством сетецентрической самоорганизации всех аппаратов в условиях сложной и быстроменяющейся обстановки (с учетом активного противодействия, как со стороны традиционных средств ПВО, так и групп БЛА противника).

В чем преимущества подобного применения БЛА или других роботизированных средств вооруженной борьбы в едином пространстве сетецентрического управления? По мнению разработчиков, они состоят в следующем:

– распределенном размещении на средствах вооруженной борьбы много большего количества и разнообразия средств многоканального сбора информации, противодействия и поражения;

– существенном повышении точности определения координат подвижных целей (за счет множественного их определения отдаленными друг от друга летательными аппаратами (роботизированными средствами) и последующей обработки сведений в едином алгоритмическом пространстве (эффект зондирования с большой базой);

– возможности концентрации распределенных многоканальных средств обнаружения, высокоточного наведения и поражения посредством динамически самоорганизующейся их аккумуляции в определенном месте и моменте времени;

– кардинальном повышении вероятности успешного выполнения миссии при минимизации расхода боезапаса, собственных потерь, что достигается за счет высокого качества управления и максимальной координации боевых возможностей средств вооруженной борьбы.

Интернет и космические технологии проникают в боевые порядки подразделений Российской армии .

Кроме того, у специалистов института имеются решения, связанные с разработкой новой элементной базы и ее архитектуры, обеспечивающей качественно новые возможности полномасштабного решения задач сетецентрического управления в ресурсах глобально связанных сетей. При этом такие решения, по заверениям ученых, не требуют новых технологий проектирования и изготовления сверхбольших интегральных схем (СБИС). По их словам, опытная партия прототипа элементной базы с принципиально новой архитектурой «управляющий компьютер на кристалле», поддерживающий единое пространство сетецентрического управления, может быть реализована на доступных технологиях проектирования и изготовления СБИС с проектными нормами 65–45 нм в течение двух–трех лет при относительно малых затратах.

ДОГОНЯТЬ ДРУГИХ ТРУДНО, НО НАДО

С целью появления возможностей, да и самих предпосылок реализации сетецентрической концепции в Российской армии необходимо решать комплексную задачу в рамках как Вооруженных сил, так и страны в целом. Это и поиск новых технологических решений, перевод оборонно-промышленного комплекса на инновационный путь развития, уточнение уставов и наставлений, разработка новых форм и способов применения группировок войск, обучение личного состава работе с современными аппаратными и программными средствами.

В первую очередь целесообразно активизировать работы по созданию действительно объединенных органов управления, разработке современных алгоритмов их работы при решении различных боевых задач , формированию перечня средств, которые планируем связать в сеть, понимая, почему и, самое главное – для чего это нужно. В противном случае мы израсходуем на модное направление кучу денег и в конце концов наступим на американские грабли, когда «неожиданно» возникнет неразрешимая проблема объединения этих разрозненных, самостийных сетей и сеточек.

К большому сожалению, опасения уже сбываются. Это нашло отражение в докладе командующего войсками Западного военного округа генерал-полковника Аркадия Бахина «Организация управления войсками (силами) военного округа новой организации», озвученном на общем собрании академии 28 января 2012 года. По словам докладчика, на КП Объединенного стратегического командования развернута аппаратура 17 АСУ, которые никак не сопряжены между собой.

Кроме того, необходимо понимать, что для информатизации вооруженной борьбы поставить технику мало, надо еще научиться грамотно ее использовать. Именно поэтому целесообразно продолжать активное внедрение информационных технологий в повседневную деятельность Вооруженных сил . В принудительном порядке ввести систему электронного документооборота, чтобы командиры, да и весь личный состав получали необходимые знания и опыт в работе с современными информационными системами. Их действия должны быть отработаны до автоматизма – как с телевизором, сотовым телефоном, компьютером. Только в этом случае информационные системы и средства превратятся из неведомой дорогостоящей аппаратуры в настоящего помощника в решении поставленных боевых задач.

Работы в этом направлении достаточно много, так как налицо явное отставание уровня информатизации наших Вооруженных сил от аналогичных процессов в американской армии. Нет даже полноценной военно-научной библиотеки. При этом не только не происходит оцифровка трудов военных ученых за предыдущие годы, но и не вносятся новые материалы, что только усугубляет ситуацию.

Например, ни одного труда маршала Николая Огаркова на многочисленных отечественных ресурсах военной направленности (включая официальный сайт Министерства обороны РФ) найти не удалось. В то же время на сайтах военно-научных учреждений зарубежных стран размещены переводы большинства трудов нашего маршала. Пользуйтесь, американские военные ученые, продвигайте свою науку, обеспечивайте развитие инновационных своих Вооруженных сил!

В интересах ускорения процессов информатизации и реализации сетецентрических принципов в ВС РФ целесообразно активизировать работу по следующим ключевым направлениям :

– уточнение сущности исследуемых явлений и формирование единой терминологической базы;

– поиск путей практической реализации сетецентрических принципов, разработки новых способов применения группировок войск, а также выработки современных инструментов повышения эффективности информационно-аналитической деятельности;

– разработка и утверждение семейства концептуальных документов по информатизации видов и родов войск;

– переход на систему электронного документооборота, а также популяризация информатизации в Вооруженных силах;

– привлечение к работе специалистов из промышленности и научно-исследовательских организаций РАН, которые уже сами выходят с практическими предложениями;

– создание современных дискуссионных площадок, а также формирование из представителей МО, науки и промышленности постоянно действующих рабочих групп по перспективным направлениям исследований.

Несомненно, что готового сиюминутного решения мы не получим. Тем не менее, движение вперед наконец-то начнется.

Введение

военный робот программа prolog

В настоящие время, в результате развития информационных и телекоммуникационных технологий изменились как средства вооруженной борьбы, так и стратегия, и тактика ведения современных войн, появились концепции, учитывающие факторы информационной уязвимости сторон.

Интеллектуальные системы постоянно развиваются, изобретаются более совершенные роботизированные средства для ведения боевых действий. Существует множество различных роботов способных выполнять различные задачи.

Многие страны мира вкладывают огромные деньги в исследования области интеллектуальных систем. Так как развитие позволяет этих систем дает возможность ускорить исследования в области робототехники. А владение такими технологиями повышает как показатель военный мощи страны, так и позволяет выполнять полноценные военные задачи с минимальным участием человека, а, следовательно, с минимальными потерями.

Цель моей работы узнать о современных способах введения военных действий при помощи новейших технологий.

Для достижения цели были поставлены задачи:

1. Узнать, как современные технологии повлияли на введения боя.

2. Узнать подробнее о роботизированных средствах в военной сфере.

3. Рассмотреть подробнее беспилотные летательные аппараты (БЛА), а также наземных и морских роботов.

4. Используя навыки, полученные на курсе «Представление знаний в ИС», написать программу на языке Prolog для выполнения определённой задачи военным роботом.

Информационные технологии в военной сфере

Сетевые технологии в военной сфере

Холодная война - это время, когда военная техника развивались с неслыханной силой. Именно тогда для сохранности мира странам приходилось вооружаться и придумывать более грозные виды оружия. Большую роль играла разведка, она была на пике своей силы. Стоит отметить одно из самых интересных и страшных событий того времени - создание атомной бомбы.

Теперь в мире правит техника и информация. А 21 век считает веком информационных технологий. И прогресс не стоит на месте, даже за очень короткие сроки все кардинально меняется, то что казалось совсем недавно недостижимым, уже не имеет ценности.

В прогрессе развития технологий можно выделить один из главных минусов - использований изобретений во зло. Самые передовые технологии приспосабливают для военных нужд, по этой причине война стала беспощаднее и безопаснее одновременно.

Можно заметить, что прогресс и война всегда были связанны между собой. В ходе прогресса появлялись изобретения, помогающие людям в ведение войны, как на поле боя, так и в информационной войне.

Эпоха высокотехнологичных войн, вторглась в жизни людей где-то в середине 20 века. До этого война происходила в «классическом сценарии», где требовалась просчитывать каждое действие и проводить тщательную подготовку. В современном мире, можно внезапно и быстро уничтожить целую страну или втянуть другие страны в войну используя только дезинформацию.

В 20 веке американские ученые пытались создать обширную локальную сеть. Тогда этот проект был известен под именем ARPANET. В данное время он известен как интернет - крупнейшее общедоступное средство распространение информации. Кажется, что удивительного в изобретении современных сетевых технологий, особенно если сравнивать их с изобретением интернета.

Примером преимущества сетевых технологий, в введение боевых действий может выступать американская MTS (Movement Tracking System), которая использовалась в ходе «Бури в пустыне». Благодаря этой системе американские военные могли связываться друг с другом, а командование всей операцией происходило в одном командном пункте. Раньше же, организовать операцию было намного тяжелее. После планирования операции происходило распределение приказов для мелких подразделений, где каждый командир знал только часть информации об операции, необходимой для выполнения поставленной задачи. После чего необходимо было согласовать все действия между различными подразделениями, для выполнения операции. Выполнение операции можно сравнивать с огромным механизмом, где подразделения - мелкие детали сложного механизма. Даже малейший сбой в действиях подразделений приводил к провалу операции.

Не стоит забывать о людских потерях. Войны всегда отнимали множество жизней как солдат, так и мирного населения. Для этого изобретаются различны технологии, которые позволят сохранить жизни людей .

Современные процессы глобализации приводят к повышению роли информационных технологий в военной сфере. На смену традиционной в прошлом веке гонке вооружений приходит гонка за информационное превосходство. Приоритет информационной безопасности четко выражен в военной политике Китая и Соединенных Штатов.

Увеличение в современном мире роли процессов глобализации носит объективный характер и, в первую очередь,это связано с повсеместным экономическим развитием стран. Экономические интересы держав древности послужили причиной возникновения «великого шелкового пути», также были налажены морские пути между всеми континентами. Вначале экономические связи ограничивались объемом грузов и продолжительностью транспортировки. Со временем развитие систем связи и информационных технологий привело к созданию и успешному функционированию транснациональных компаний.

Данные процессы глобализации тесно связаны с появлением современных возможностей управлять транснациональными компаниями, когда для управленцев стало несущественным, где физически находится управляемый объект – на соседней улице или в другом полушарии.

Глобальные экономические интересы различныхгосударств требуют не менее масштабного проецирования силы. Соблюдение приведенного выше примера необходимо и при управлении военными группировками вооруженных сил независимо от географического района их базирования или оперативного развертывания.

Роль современных информационных технологий в военной сфере с развитием глобализации все больше возрастает. Сегодня информационные системы даже невоенного назначения создают совершенно новые условия для повышения эффективности управления группировками войск и оружием. Но при этом цепочка управления становится очень уязвимой и зависимой от устойчивости самой системы менеджмента в условиях активного воздействия противника.

Информационные системы превратились в мощное средство воздействия,как на потенциального противника, так ина государство с целью трансформации его в союзническое или дружеское.

Важность и необходимость информационного влияния на потенциальных противников была очевидна всегда. Еще за 6 веков до нашей эры военный древнекитайский теоретик Сунь Цзысформулировал следующим образом суть данного воздействия: «Война – это путь обмана<…> если ты и можешь что-нибудь, показывай противнику, будто не можешь; если ты и пользуешься чем-нибудь, показывай ему, будто ты этим не пользуешься; хотя бы ты и был близко, показывай, будто ты далеко; хотя бы ты и был далеко, показывай, будто ты близко; заманивай его выгодой; приведи его в расстройство и бери его; если у него все полно, будь наготове; если он силен, уклоняйся от него; вызвав в нем гнев, приведи его в состояние расстройства; приняв смиренный вид, вызови в нем самомнение; если его силы свежи, утоми его; если у него силы дружны, разъедини; нападай на него, когда он не готов; выступай, когда он не ожидает.

Разлагайте все хорошее, что имеется в стране вашего противника; вовлекайте видных представителей вашего противника в преступные предприятия; подрывайте их престиж и выставляйте в нужный момент на позор общественности; используйте сотрудничество с самыми подлыми и гнусными людьми; разжигайте ссоры и столкновения среди граждан вражеской страны; подстрекайте молодежь против стариков; мешайте всеми средствами деятельности правительства; препятствуйте всеми способами оснащению, обеспечению и наведению порядка в армии; сковывайте волю воинов противника бессмысленными песнями и музыкой; обесценивайте все традиции и богов ваших врагов; посылайте женщин легкого поведения с тем, чтобы дополнить дело разложения; будьте щедры на предложения и подарки для покупки информации и сообщников; вообще, не экономьте ни на деньгах, ни на обещаниях, т.к. они приносят богатые дивиденды».

В качестве средства воздействия информационные технологии были применены в ходе войны «Буря в пустыне» в 1991 г., но только в 1992 г. термин «информационная война» был закреплен директивой Министра обороны США DODD 3600 от 21 декабря 1992 г. Информационная обработка солдат противника в ходе операции «Буря в пустыне» привела к сдаче в плен 70 000 (83%) иракских военных.

НАУКА И ВОЕННАЯ БЕЗОПАСНОСТЬ № 3/2007, стр. 2-7

ИНФОРМАЦИОННАЯ ТЕХНОЛОГИЯ УПРАВЛЕНИЯ ВОЙСКАМИ (СИЛАМИ): МЕТОДОЛОГИЯ СОЗДАНИЯ

Полковник А.В. АЛЕХНОВИЧ ,

начальник управления

Научно-исследовательского института Вооруженных Сил Республики Беларусь,

кандидат военных наук

И.А.ЛЕНЦКЕВИЧ ,

старший научный сотрудник

Научно-исследовательского института Вооруженных Сил Республики Беларусь

В последнее десятилетие произошли революционные изменения в информационных технологиях (ИТ) управления, которые охватили и военное управление, что значительно повлияло на содержание войн нового поколения, методы и способы их ведения, структуру и функции систем управления. При этом главной, определяющей составляющей процесса информатизации управления сегодня является интеллектуализация, основанная на высшей форме информации - знаниях. Именно интеллектуальная составляющая информатизации становится сегодня определяющей в повышении эффективности управления. Поэтому в настоящее время первостепенное значение приобретает интеллектуализация систем управления войсками (силами) и оружием как наиболее быстрый и экономичный путь увеличения военного потенциала государства.

Исходя из этого, целью настоящей статьи является: анализ возможных подходов к созданию систем управления военного назначения; оценка практического методологического обеспечения созданных и создаваемых систем управления военного назначения; выработка предложений по созданию специализированной информационной технологии внешнего проектирования систем военного назначения, открытых к инновациям, происходящим в военной науке и обслуживаемых ее прикладных дисциплинах.

Известно, что общая теория систем содержит наиболее общие (классические) системные положения, которые имеют значимость для систем любой природы, и выполняет методологическую функцию по отношению к специальным системным теориям. Данной теории придается общенаучный статус интегративно-междисциплинарного феномена. При этом движение знаний из одной области в другую сопровождается своего рода «переводом» с одного научного языка на другой, нахождением «общего» языка между специалистами, работающими в различных областях знаний. В настоящее время основными системными дисциплинами общей теории систем являются: кибернетика, инженерная логистика, системотехника, прикладная лингвистика, теория баз данных (знаний), программная инженерия, теория связи, теория принятия решений, исследование операций, распознавание образов. В исследуемой проблеме общую теорию систем дополняют разделы военной науки, основными системными дисциплинами которой являются военное управление, управление войсками (силами), управление оружием.

Однако, выполняя достаточно успешно роль координатора специальных наук (без чего невозможно целостное представление о любом достаточно сложном объекте исследований), общая теория систем не позволяла в полной мере дать приемлемый инструмент решения сложных практических проблем и, в частности, проблем принятия качественных управленческих решений. Поэтому эта проблема далее была выделена в самостоятельное научное направление, получившее название «Системный анализ». Данное направление науки представляет собой комплекс методологических знаний, используемых для обоснования решений по сложным проблемам в самых различных сферах деятельности людей и общества. В системном анализе органически сочетаются анализ и синтез. При этом выполняется процедура обоснования решений, которая заключается в декомпозиции (ДК) проблемы на компоненты, более доступные для изучения, применении наиболее эффективных методов для решения частных задач и, наконец, в объединении частных выводов и решений в общие.

В свою очередь, выделение в системном анализе аспектов управления позволило сформировать следующие прикладные дисциплины:

информационную технологию создания систем, основой которой является принятие оптимального (эффективного, рационального) решения при проектировании элементов, агрегатов, комплексов и системы в целом;

информационную технологию управления, основой которой является принятие оптимального (эффективного, рационального) решения воздействия субъекта на объект управления.

Научный базис данных технологий составляют вышеперечисленные науки. При этом ИТ создания систем является «системой по созданию систем», т.е. метасистемой. Документ определяет понятие ИТ следующим образом: «Информационная технология; технология информационного процесса - представляет собой совокупность методов, способов, приемов и средств, реализующих информационный процесс в соответствии с заданными требованиями».

1. Анализ возможных подходов к созданию систем управления военного назначения

Известно , что процесс создания систем управления подразделяется на следующие стадии:

внешнее проектирование - обоснование макроструктуры и функций (облика системы), стратегии проектирования;

внутреннее (рабочее) проектирование - конструирование функциональных элементов системы, ее физических единиц лингвистического, информационного, программного, технического и организационного обеспечения;

изготовление и испытание опытного образца системы;

производство и внедрение промышленных экземпляров системы.

В настоящее время применяются на практике следующие подходы к созданию систем управления.

Классический, или индуктивный, подход - рассматривает систему путем перехода от частного к общему и синтезирует (конструирует) систему путем объединения ее компонентов, разрабатываемых раздельно.

Стандарт - комплекс ГОСТ В 15 , реализующий данный подход, вводит термин «система» и определяет его как «совокупность функционально связанных образцов военной техники (ВТ), инженерно-строительных сооружений и средств обеспечения, объединенныхдля самостоятельного выполнения стратегической, оперативно-тактической или другой задачи». При этом производится детализация термина «система» на следующих базовых понятиях: образец ВТ, составляющая образца ВТ, комплектующее изделие межотраслевого применения.

В основе данного подхода лежит следующая логическая схема решения сложной проблемы создания системы: декомпозиция (разбиение) сложной проблемы на структурные составные части - терминальные объекты, решение частных проблем

Качественное рациональное функциональное и физическое проектирование терминальных объектов, изготовление и композиция (объединение) терминальных объектов в систему. Реализуемый при этом вариант объединения компонентов в систему принято называть объектной композицией.

При этом определение облика системы в полном объеме выполняет заказчик (при возможном привлечении на консультационной основе потенциальных исполнителей) системы. Как показывает практика, основной недостаток данного подхода

Субъективное определение тактико-технических требований (ТТТ) к перспективной системе без их тактико-технико-экономического обоснования, что может быть качественно выполнено только на основе моделирования перспективной системы и/или при оптимизации внешнего и внутреннего уровней ее проектирования.

1) сложность системы заключается в объединении большого числа функционально простых, как правило, однородных, терминальных объектов;

2) архитектура системы представляет собой аппаратно-программный комплекс, при существенном преобладании аппаратной составляющей;

3) система «берет на себя» информационные и расчетные задачи обеспечения управления;

4) человек (персонал системы) оставляет за собой в полном объеме интеграцию задач в функции и процессы управления.

Системный, или дедуктивный, подход - предполагает последовательный переход от общего к частному, когда в основе рассмотрения лежит цель, причем исследуемый объект выделяется из окружающей среды. Вариантами данного подхода в настоящее время является функциональный (частично) и процессный подходы.

Стандарт - комплекс ГОСТ 34 , реализующий функциональный подход, вводит термин «автоматизированная система (АС)» и определяет его как «Система, состоящая из персонала и комплекса средств автоматизации его деятельности, реализующих информационную технологию выполнения установленных функций». При этом производится детализация термина «система» на следующих базовых понятиях. Функция АС - совокупность действий АС, направленных на достижение определенной цели. Задача АС - функция или часть функции АС, представляющая собой формализованную совокупность автоматизированных действий, выполнение которых приводит к результату заданного вида.

В основе данного подхода лежит следующая логическая схема решения сложной проблемы создания системы: декомпозиция (разбиение) сложной проблемы с последующим использованием процедур оптимизации на струкурные и функциональные составные части - терминальные функциональные элементы (задачи), решение частных проблем - оптимальное физическое проектирование терминальных функций, изготовление и композиция (объединение) терминальных функций в систему. Реализуемый при этом подход объединения компонентов в систему принято называть функциональной композицией.

При этом заказчик системы формирует замысел (идею) облика системы и поручает детализировать ее одной или нескольким (на конкурсной основе) специализированным профильным организациям. Результат работы данных организаций - системные (архитектурные) проекты. Очевидно, что приданном подходе системный проект содержит количественно - качественную оценку возможности эффективной реализации замысла заказчика только на внешнем уровне проектирования. При этом субъективное определение ТТТ к перспективной системе остается, но уровень его существенно снижается.

На рисунке 1 показана получившая в литературе называние «Схема системного проектирования» на базе функционального подхода.

Исследования показали, что применение данного подхода при создании систем возможно при наличии следующих исходных условий:

1) проблема заключается в автоматизации управленческой деятельности структурных подразделений органа управления;

2) сложность системы заключается в объединении небольшого числа терминальных объектов, каждый из которых, как правило, функционально сложен в процессе управления;

3) организация, выполняющая системный проект, специализируется в предметной области, которой принадлежит проблема, и располагает соответствующей информационной технологией ее решения, включая дружественный формальный интерфейс оперативного взаимодействия с заказчиком;

4) система «берет на себя» информационные и расчетные функции и в ограниченном объеме (например, автоматическое управление) функции управления;

5) человек (персонал системы) оставляет за собой в полном объеме интеграцию задач в функции и процессы управления.

При этом следует подчеркнуть следующее. Данная технология, подобно , не регламентирует базовой эталонной модели взаимодействия открытых систем и их компонентов. Поэтому рабочее проектирование (физический уровень) системы можно выполнять только снизу вверх (элементы, агрегаты, комплексы, система в целом).

Международный стандарт - ИСО/МЭК , реализующий процессный подход, вводит термин «система» и определяет его как «Комплекс, состоящий из процессов, технических и программных средств, устройств и персонала, обладающих возможностью удовлетворять установленным потребностям или целям». При этом производится детализация термина «система» на следующих базовых понятиях: система, процесс, работа, задача.

Далее в нормативных документах данного комплекса понятие «процесс» было расширено до понятия «бизнес-процесс», означающего, что процесс должен иметь внешнюю потребительскую стоимость. Представляется, что определение понятия «бизнес-процесс» как «Совокупность различных видов деятельности, в рамках которой «на входе» используется один или более видов ресурсов, и в результате этой деятельности «на выходе» создается продукт, представляющий ценность для потребителя», наиболее полно отражает вводимую сущность.

В основе данного подхода лежит логическая схема работ, подобная функциональному походу. Но в силу того, что здесь произведена регламентация базовой эталонной модели взаимодействия открытых систем и их компонентов , рабочее проектирование (физический уровень) системы можно выполнять сверху вниз (комплексы, агрегаты, элементы, система в целом). Реализуемый при этом принцип объединения компонентов в систему, очевидно, можно называть комплексной композицией.

На рисунке 2 показана получившая в литературе называние «Схема полного системного проектирования» на базе процессного подхода.

Исследования показали, что применение данного подхода при создании систем необходимо при наличии следующих исходных условий:

1) проблема заключается в автоматизации управленческой деятельности органа управления, включая структурные подразделения. При этом в системе должны быть установлены типовые нормы управляемости - не более чем 7+2 информационного процесса управления в подчинении у одного лица, принимающего решение;

2) сложность системы заключается в интеллектуализации процесса управления, защите безопасности информации, обеспечении оперативности управления в реальном масштабе времени при сведении к минимуму влияния человеческого фактора;

3) центральным компонентом процессно-ориентированного органа управления должна стать система менеджмента качества, обеспечивающая комплексное и эффективное управление его структурными подразделениями, исходя из целевого предназначения всей организации;

4) организация, выполняющая системный проект, специализируется в предметной области, которой принадлежит проблема, и располагает соответствующей информационной технологией ее решения, включая дружественный формальный интерфейс оперативного взаимодействия с заказчиком;

5) заказчик не требует «быстрой» автоматизации отдельных компонентов системы при гарантии сокращения срока выполнения всего проекта.

Основным недостатком процессного по отношению к функциональному подходу является то, что данная методология проектирования системы существенно сложнее и требует более высокой квалификации участников проекта.

Таблица

Сравнительный анализ подходов к проектированию систем

Логическое сравнение подходов к проектированию систем сведено в таблицу.

Из таблицы следует, что только процессный подход реализует в полном объеме системный анализ (качественно-количественная оценка принимаемых проектных решении осуществляется на всех уровнях декомпозиции системы) - последовательный переход от общего к частному, когда в основе рассмотрения лежит цель, причем исследуемый объект последовательно выделяется из пространства реального мира. Кроме того, данный подход является предельным уровнем интеграции различных видов деятельности системы, выходные результаты которых имеют прагматическую ценность для ее внешнего потребителя. Отсюда очевидно, что только на основе данного подхода в мире могли произойти революционные изменения в информационных технологиях управления.

2. Оценка практического методологического обеспечения созданных и создаваемых систем управления военного назначения

Военное руководство США при определении концепции строительства национальных вооруженных сил особое внимание уделяет разработке систем управления. Системы, выполняющие чисто коммуникативные функции, уже в течение 90-х годов прошлого столетия не отвечали оперативным потребностям американского командования. Взяв курс на достижение информационного превосходства над любым противником, командование вооруженных сил США рассматривает систему управления в качестве одного из основных средств, обеспечивающих повышение эффективности оперативного управления войсками, в особенности по таким критериям, как осведомленность, корректность принимаемых оперативных решений и выигрыш во времени.

Подходы к развитию системы управления ВС США были обобщены в официально принятой концепции «Системы управления, связи, разведки и компьютерного обеспечения для участников боевых действий» (Command, Control, Communications, Computers and Intelligence For The Warrior - C4IFTW). Данная концепция определяет единые для всех видов вооруженных сил пути развития систем и средств управления, связи, сбора, обработки и распределения информации с перспективой обеспечения их полной интеграции. Конечной целью ее реализации является создание единой информационно-управляющей структуры, способной обеспечивать автоматизированное управление всеми силами и средствами по единым планам подготовки и проведение коалиционных операций различного масштаба в любом регионе мира, что позволит вести боевые действия с совмещением этапов ведения разведки, выработки решения и нанесения ударов при сведении к минимуму влияния человеческого фактора на поле боя.

Отдельные компоненты данной программы в настоящее время уже реализованы и отработаны в реальных военных конфликтах, полное ее завершение планируется к 2020 г. При этом требование к реализации «бесшовной информационной технологии» оперативно-технической совместимости компонентов единой системы управления вооруженными силами США привело к необходимости создания по меньшей мере нового программного обеспечения системы управления войсками (силами) на базе процессного подхода.

Военное руководство Республики Беларусь (РБ) также постоянно уделяет особое внимание системе управления национальными Вооруженными Силами. Функциональная структура данной системы характеризуется следующим базовым нормативным определением: «Система управления войсками (силами) - совокупность функционально связанных между собой органов военного управления всех уровней, их пунктов и средств управления, образующих единое целое и составляющих ее организационно-техническую основу» . Средства управления включают: систему связи, комплексы средств автоматизации управления, комплексы средств защиты информации, специальные системы. Эффективность ее функционирования определяется основными требованиями: непрерывность, оперативность, устойчивость и скрытность.

Надо полагать, что данные базовые положения определяют следующий уровень автоматизации управления войсками: система «берет на себя» эффективное выполнение коммуникативных функций и функции поддержки данных при принятии решений, а должностные лица органов управления в полном объеме реализуют функции принятия решений. При этом создание автоматизированной системы управлении (АСУ) Вооруженными Силами РБ осуществляется в виде последовательной интеграции отдельных входящих систем, создаваемых в основном на базе классического подхода.

Применение стандарта комплекса ГОСТ 34 (функциональный подход) при создании АСУ Вооруженными Силами РБ потребует в качестве комплекса средств автоматизации системы рассматривать при ее создании весь спектр пунктов и средства управления как единое целое. Кроме того, базовая эталонная модель взаимодействия открытых систем стандарта комплекса ИСО/МЭК увязывает все данные компоненты в единую открытую к модификации систему. Очевидно, что использовать данные комплексы стандартов в качестве дополнения к стандартам комплекса ГОСТ В 15 невозможно, т.к. комплекс ИСО/МЭК по своей сути поглощает комплекс ГОСТ 34, а он в свою очередь - комплекс ГОСТ В 15.

Положение дел с методологической базой по созданию систем управления военного назначения в Российской Федерации (РФ), на основании доступных сведений, обстоит в настоящее время несколько лучше. Во-первых, комплекс ГОСТ 34 используется в качестве базового нормативного документа при создании систем управления войсками (силами). Во-вторых, разработан специальный государственный стандарт по созданию программного обеспечения военного назначения. В-третьих, имеется целый ряд публикаций, например , предметно доказывающих, что военная наука и применяемая методология создания систем управления Вооруженными силами РФ существенно отстает от выше декларируемого уровня автоматизации вооруженных сил США.

3. Предложения по созданию специализированной информационной технологии внешнего проектирования систем военного назначения

В настоящее время на международном уровне общая методология процессного проектирования систем (нормативный комплекс ИСО/МЭК) в основном разработана. Однако данная технология для прикладного и представительного уровней создания систем содержит только рамочные положения, которые требуют предметного наполнения. Рассматриваемую проблему предлагается решить путем разработки специализированной информационной технологии создания систем управления военного назначения на базе процессного подхода как дополнение данных уровней международных стандартов.

Концепция предлагаемой информационной технологии базируется на следующем перераспределении работ между участниками проекта по созданию систем военного назначения:

1) Военно-научные и учебные учреждения (ВНиУУ) Министерства обороны РБ осуществляют внешнее проектирование - создают военно-научное обеспечение синтезируемой системы. Предприятия военно-промышленного комплекса на данной стадии работ выполняют научно-технологическое сопровождение внешнего проектирования системы.

2) Предприятия военно-промышленного комплекса осуществляют внутреннее проектирование - создают комплект эксплуатационной и рабочей документации. ВНиУУ Министерства обороны РБ на данной стадии работ выполняют военно-научное сопровождение внутреннего проектирования системы.

Детализация предлагаемой информационной технологии поддержки внешнего проектирования систем управления военного назначения приведена на рисунке 3.

Детализация информационной технологии поддержки внутреннего проектирования системы управления военного назначения остается прерогативой военной промышленности Республики Беларусь.

Представляется очевидным, что предложенная концепция информационной технологии создания систем управления военного назначения является базовой. В процессе реализации отдельных проектов военного назначения возможны отклонения от предложенной схемы в зависимости от существующего задела и потенциальных возможностей исполнителей. Так, например, автоматизированные системы управления оружием, где преобладает аппаратная составляющая, могут разрабатываться на основе классического подхода.

Следует особо подчеркнуть, что эффективность современных информационных технологий базируется как на регламентации процесса управления, так и на использовании неформальных знаний и предпочтений лица, принимающего решение. Поэтому внедрение информационных технологий в практику управления войсками (силами) позволяет на общесистемной основе органически интегрировать военную науку и военное искусство.

Замысел предложенной концепции создания информационной технологии управления войсками (силами) обсужден на военно-научных конференциях . Развитие и практическая отработка данной концепции в настоящее время осуществляется в рамках программы военно-научного сотрудничества вооруженных сил Республики Беларусь и Российской Федерации. Представляется, что внедрение ее результатов позволит кардинально повысить эффективность систем управления войсками (силами) на основе интеллектуализации их деятельности с одновременным снижением собственных затрат и сроков разработки.

ЛИТЕРАТУРА

1. Берталанфи Л. Общая теория систем - обзор проблем и результатов. М.: Наука, 1969. - 316 с.

2. СТБ 982-94 Информационная технология. Термины и определения.

3. Гуд Г.Х., Макол Р.Э. Системотехника (введение в проектирование больших систем). - М.: Сов. радио, 1962. 383 с.

4. ГОСТ В 15.203-79. Порядок выполнения опытно-конструкторских работ по созданию образцов военной техники. - Введ.01.01.81.

- М.: Издательство стандартов, 1980. - 36 с.

5. Информационная технология. Комплекс стандартов на автоматизированные системы. Термины и определения = Information technology. Set of standart for automated systems.Terms and definitions: ГОСТ 34.003-90 - Введ. 01.01.92. - M.: Издательство стандартов, 1991. - 23 с.

6. Информационная технология. Процессы жизненного цикла программных средств. . =Information technology. Software life cycle processes: СТБИСО/МЭК12207-2003 - Введ.01.11.2003. - Мн.: НП РУП «БелГИСС», 2003.- 55с.

7. Информационная технология. Взаимосвязь открытых систем. Базовая эталонная модель. Часть 1. Базовая модель =Information technology.Open System Interconnection. Baisic Reference Model. Part 1. The Baisic Model: ГОСТРИСО/МЭК 7498-1-99 - Введ.01.01.2000.

- M.: Издательство стандартов, 1999. - 57с.

8. Азов В. Концепция создания единой информационно-управляющей структуры ВС США//Военное зарубежное обозрение. - 2003. -№ 1.-С 3-10.

9. Сборник военных и специальных терминов. Утвержден приказом начальника Генерального штаба Вооруженных Сил Республики Беларусь - первого заместителя министра обороны Республики Беларусь 17марта 2004 года № 153. - Мн.: МО РБ, 2004. - 253 с.

10. Голубев Ю.Н., Каргин В.Н. Информационная технология в управлении войсками // Военная мысль. - 2005. - № 6. -С. 42-51.

11. Голубев Ю.Н., Каргин В.Н. Военная системология и военная информатизация: единство концептуальных подходов //Военная мысль. - 2006. -№6.- С. 75-80.

12. Ленцкевич И.А. Создание военно-научного обеспечения современных систем управления войсками на базе процессного подхода: Тез. докл. 1ХВНКУ0 «ВА РБ» - Мн.: УО «ВА РБ», 2007- С. 72.

13. Ленцкевич И.А. Информационная технология создания систем военного назначения: методологические и содержательные аспекты // 3-я международная научная конференция по военно-техническим проблемам, проблемам обороны и безопасности, использованию технологий двойного назначения: Тез. докл. - Мн., 2007. - С. 201-204.

Для комментирования необходимо зарегистрироваться на сайте