Что значит когда оценивают фотки в. Как правильно критиковать и оценивать фотографии

Вопрос о том, что же такое хорошая фотография, на первый взгляд кажется простым и не требующим особых размышлений. Это в какой-то степени напоминает разговор о погоде. Никто ведь не думает о том, какая собственно погода называется хорошей. Большинство ответит – когда светит солнце и тепло. Кто-то скажет: «а я люблю, когда дует легкий ветерок». Третьему нравится грибной летний дождичек. И каждый прав! Ведь, как известно – у природы нет плохой погоды!

С фотографией также – тут огромную роль играет субъективный фактор, так как в подавляющем случае происходит оценка не фотоснимка как продукта изобразительного творчества, а того, что на нем отображено. Поэтому какие-то снимки нравятся, на другие даже не обращают внимания, перелистывая, скажем, страницы в приятельском альбоме, где навечно застыли собака Бимка и одноклассники, дурачащиеся на школьном дворе; снимки из сельхозотряда, куда хозяин альбома ездил, будучи студентом, и кадры, на которых он запечатлен с какими-то девушками.

Витторио Алинари. 1895. Долгие годы фотографы вынуждены были имитировать движения в студии или на пленере. Происходило это из-за технического несовершенства фотографии – низкой светочувствительности фотоматериалов.

Разговор о хорошей фотографии долгие годы был неразрывно связан с возможностью квалифицировать конкретное изображение как полноценное произведение изобразительного творчества. Если же этого не происходило, то критики воспринимали ее лишь как репродукцию фрагмента реальности. Надо сказать, что сама проблема оценки фотографии как самобытного вида изобразительного искусства долгие годы был темой ожесточенных дискуссий.

Сегодня этот вопрос не вызывает споров – крупнейшие музеи мира имеют свои фотоколлекции, фотографические выставки собирают толпы посетителей, фотографии старых мастеров продаются на аукционах за огромные деньги, монографии известных фотографов издаются солидными тиражами.

Лет сто тому назад ситуация была явно иной. Сторонники и противники фотографии находились в постоянной конфронтации, а критерии оценки фототворчества были весьма далеки от сегодняшних. И даже те немногие, кто отводил фотографии скромное место в пантеоне искусств, выдвигали весьма жесткие условия, при соблюдении которых фотографию можно было причислить к искусству.

Первое условие, которое они предъявляли к снимку, претендующему на право называться произведением изобразительного творчества, было, на первый взгляд, невыполнимым: как и все произведения искусства снимок этот должен был быть уникален. Сразу же возникала проблема – как фотография, чье несомненное достоинство это возможность тиражирования, может быть уникальной?

Второе – он должен был нести на себе отпечаток индивидуального мастерства автора, должен отличаться его индивидуальным почерком, в нем должно было зримо ощущаться мастерство, короче говоря, должно было видно «рукомесло» фотографа. Поэтому первыми снимками, о которых стали говорить как о произведениях искусства, стали те, что сегодня мы называем пикториальными фотографиями. То есть снимки, авторы которых в основу творческого принципа их создания положили установки, бытовавшие в традиционных видах изобразительного творчества.

Анна Бригман. 1907. Образец пикториальной фотографии. Названия для подобных фотографий придумывались символические. Этот снимок называется «Душа погибшего дерева»

Каким же образом фотохудожники рубежа XIX-XX столетий достигали вышеуказанных требований? Они шли по пути создания произведения, максимально непохожего на обычную документальную фотографию. Придерживающиеся этих критериев светописцы всевозможными способами разрушали природную документальность фотографического изображения, стараясь в результате получить «рукотворное» изображение. Полученный таким способом отпечаток полностью повторить было невозможно – он действительно был по-своему уникальным. На какие только ухищрения не приходилось идти фотографу-пикториалисту для достижения заветной цели!

Всевозможная искажающая оптика, позволявшая разрушить документальную точность фотографии, необычные способы обработки негатива, вплоть до откровенной ретуши, но главное – это бесконечные эксперименты на стадии позитивного процесса – изготовления отпечатка. Чего тут только не придумывали, чтобы конечный продукт съемки не походил на обычный фотографический снимок. Различные, теперь их называют альтернативные способы печати – «железо» и «платина», всевозможные красители, а то и просто неизвестные ранее соединения приходили на смену привычному светочувствительному материалу – солям серебра. Пигментная и платиновая печать, гуммиарабик и масляная печать – бромойль и бромойль с переносом – особенно популярные в России тех лет, а, кроме того, десятки других ныне забытых способов печати.

Трудоемкие, утомительные, не всегда и не сразу позволяющие получить желаемый результат, они давали практически бескрайний простор для творчества и… рукоделия! Люди, посвятившие себя таинству рукомесла, при котором создавалось нечто принципиально отличающееся от привычного бромсеребряного оттиска, поневоле начинали снисходительно относиться к обычным фотографам, деятельность которых, как известно, сводилась лишь к съемке и обработке фотоматериалов по строго предписанной рецептурами технологии.

Рудольф Коппиц. 1926. Еще один пример пикториальной фотографии. Исключительно надуманная фотография, но в основе замысла несомненно лежит некий символический смысл

Работы пикториалистов, так непохожие на привычные фотоотпечатки, стали оценивать как произведения искусства. О них писали в немногочисленных, правда, статьях художественные критики, а коллекционеры, хоть и робко, начали прицениваться к подобным оттискам, так напоминающим им живопись и графику.

Особенно бойким этот процесс стал в США, где фотохудожники-пикториалисты издавали свой журнал, а состоятельные почитатели нового искусства весьма активно раскупали их произведения, тем более что американские фотохудожники-любители сами были весьма состоятельными людьми, а фотография для них была хоть и страстным увлечением, но отнюдь не способом добывать себе хлеб насущный.

Пикториалисты пренебрежительно относились к работам собратьев-фотографов, придерживающихся «традиционной ориентации» в фототворчестве и уж совсем не замечали документальную фотографию, которая была представлена на страницах печатных СМИ. Это противостояние порой принимало форму открытой перебранки – особенно тут отличались склонные к непримиримости суждений отечественные фотохудожники.

В 1912 году в Петербурге в залах Общества поощрения художеств открылась большая общероссийская фотовыставка, на которой были представлены работы большого числа отечественных фотомастеров, новинки техники и фотоматериалов. Соизволил открывать эту экспозицию представитель царской фамилии – Великий князь Михаил Александрович, большой любитель светописи. Отбор работ на выставку был весьма демократичным – экспонент платил за занимаемую площадь и мог выставлять практически все, что считал достойным вынесения на суд публики. Поэтому профессионалы, для которых это было удачным способом прорекламировать свою деятельность и обратить на себя внимание потенциальных заказчиков, не скупились на затраты и старались показать как можно больше фоторабот. Любители, а среди пикториалистов их было большинство, как правило, не могли себе позволить занимать много места, и были вынуждены довольствоваться ограниченной экспозиционной площадью, но зато их стенды отличались выгодной формой подачи фоторабот – отличные рамы, тщательно подобранные паспорту.

Филипп Халсман. 1948. Для создания необычного портрета Сальвадора Дали фотографу пришлось прибегнуть к помощи нескольких ассистентов. Снимок этот носит название "Dali Atomicus", что является отсылкой к картине художника "Атомная Леда" ("Leda Atomica") (незаконченная на тот момент картина видна справа). Можно сказать, что "Dali Atomicus" - пример сюрреализма в фотографии. Работа над снимком заняла шесть часов, Дали пришлось прыгнуть 28 раз. После каждого дубля фотограф удалялся в темную комнату и проявлял пленку, а помощники наводили порядок в студии, ловили и успокаивали кошек. Вскоре фотограф возвращался и виновато говорил: "Ну, еще один дубль" и все повторялось сначала…

О выставке много и благосклонно писала столичная печать. Зато специальные журналы, особенно те, кто считали себя поборниками «настоящего искусства», а значит пикториальной фотографии, изрядно отыгрались на «документалистах». Характерной в этом плане была рецензия известного в те годы киевского фотомастера Николая Петрова, довольно часто писавшего по вопросам фотографии. Отметив все положительные, с его точки зрения, стороны выставки – разноплановость экспозиции, широту географии представленных авторов – и похвалив ряд авторов-фотохудожников, он накинулся на фотографов-документалистов, представивших репортерские работы. Особенно досталось столичному мэтру Карлу Карловичу Булле, которого рецензент называл «холодным ремесленником». Забегая вперед, стоит сказать, что многие пикториалисты, о которых благосклонно писал давнишний обозреватель, сегодня практически забыты, а документальные снимки Буллы продолжают жить, несмотря на отсутствие, по мнению рецензента, «какой-либо художественности» в его работах.

В извечном споре «Искусство ли фотография» ее противники всегда использовали вроде бы убедительный аргумент, указывая на то, что, в отличие от традиционных изобразительных искусств, в фотографии нет места «рукоделию», в процессе которого и создается произведение. Со временем пришло и осознание специфики творческого акта, лежащего в основе фототворчества, – им оказался отбор. Отбор ситуации, объектов съемки, выбор того самого момента, который наилучшим способом отражал авторское представление об объекте съемки, умение найти адекватный способ повествования об окружающей действительности. Таким образом, творческий акт однозначно перекочевал из фотолаборатории непосредственно на место съемки.

Пеасат Лерски. 1929. Крупный план и натуралистическая фактура лица типичны для фотопортретов двадцатых годов. Этот стиль особенно типичен для советской фотографии.

Двадцатые-тридцатые годы ХХ столетия это время бурных и весьма плодотворных поисков в фототворчестве. Это возврат к «прямой» фотографии, когда объектом съемки остается сама действительность во всем ее многообразии, а фотографы-художники экспериментируют лишь в способах по-новому показать окружающий их мир. Поиски неожиданной формы показа привычных вещей – непривычные ракурсы, стремление к фиксации новой материальности объектов, – освоение макромира обыденных предметов, съемка портретов чрезвычайно крупным планом с выявлением фактуры – все это характерно для работ многих мастеров в разных странах.

Одновременно повышается интерес и к социальной проблематике – фотография становится не просто фиксатором действительности, но уже самим отбором материала для съемки она пытается акцентировать внимание публики к определенным проблемам, тем самым давая оценку происходящему в мире.

«Это означает, что по своему характеру процесс отбора у фотографов, более устремлен к раскрытию содержания материала, чем к его произвольной трактовке, – пишет Зигфрид Кракауэр, один из исследователей природы фототворчества. – Фотограф, пожалуй, больше всего походит на вдумчивого, наделенного воображением читателя, упорно доискивающегося смысла непонятного текста». А, по словам одного из ярчайших мастеров начала ХХ столетия Эдварда Уэстона, камера «позволяет заглянуть глубоко в природу вещей и выявить их реальную сущность в фотографическом изображении».

Отбор объектов для съемки становится решающим в процессе фотосъемки, а лабораторная обработка отходит на задний план, становясь не более чем необходимым технологическим процессом. Происходит и определенное разделение труда: фотограф-«съемщик» и фотолаборант-печатник.

Показательным в этом плане является отношение к фототворчеству Анри Картье-Брессона, пожалуй, самого известного фотографа ХХ столетия.

Анри Картье-Брессон. 1951. Белые перчатки являются главным изобразительным моментом фотографии, но за безусловно изысканной формой снимка лежит сложное психологическое повествование. Для тех кто незнает: мужчина в очках – тогда еще молодой, но уже модный фотограф Ричард Аведон

Брессон еще более удалился от «рукомесла» – он принципиально не работал в лаборатории: не проявлял пленки и не печатал снимков – все это могут делать другие. По этому поводу он как-то заметил: «Я, как охотник – люблю охотиться, но не люблю готовить дичь. Это уже другая профессия!» Отдавая в печать негативы, он требовал от лаборанта одного: «Напечатайте только то, что есть на негативе! Никакой кадрировки, никакого рукоделия» .

Фотография, по его мнению, создается в тот момент, когда фотограф нажимает на спуск.

Это и является творческим актом – выбор «решающего мгновения» и умение нажать на спуск в нужное время. Об этом его вынудит как-то поразмышлять редактор альбома, получившего название «Решающее мгновение». Альбома, сделавшего его знаменитым во всем мире и помогшего многим выбрать свой путь в фотографии. Брессон не философ и не теоретик в общепринятом смысле, но всем своим творчеством он сформулировал некие постулаты, определившие бытование прямой творческой фотографии. «В мире все имеет свое решающее мгновение» , – некогда изрек один ныне забытый кардинал.

Анри Картье-Брессон. 1968. Снимок “Ипподром” – очередное подтверждение удивительного умения фотографа передать тонкую психологическую ситуацию в удивительно изящной форме

Именно это уловил фотограф и всю свою творческую жизнь фиксировал эти «решающие мгновения». Делая это, он никогда не думал специально создавать «красивые» фотографии, но всегда стремился передать суть ситуации, и если это ему удавалось, фотография обязательно становилась красивой. Ведь хорошая фотография – это документальное изображение фрагмента реальности, эстетически адекватное изображенной ситуации и не более того. В фотографии, как, впрочем, и в любых других искусствах, форма есть лишь способ передачи содержания. И если что-то делается только ради формы, произведение не может быть полноценным.

Именно поэтому Бах, Рембрандт и Шекспир вечны, а многие художники не пережили своего времени – они были в плену сиюминутных «модных» эстетических установок, и форма для них была важнее содержания.

Хочется надеяться, что фотографии Брессона будут жить вечно, ибо в них нет нарочитости, нет того, что нравится публике и заставляет восклицать: «Ах, как это сделано?!!!» Они безумно просты, как и сцены, на них запечатленные, а потому многие в свое время проходили мимо его снимков, как они бредут по жизни, не замечая того, на чем останавливается глаз фотографа, воссоздающего на листе фотобумаги некую «вторую реальность», через которую мы лучше понимаем окружающий нас мир.

Время показало, что он ошибался – не было у него таких фотографий.

К середине ХХ столетия теоретики, размышляющие об особенностях и специфике репродуктивных видов творчества, наконец-то подошли к осознанию того факта, что полноценным тот или иной вид творчества может быть лишь в том случае, если в нем максимально полно реализуются качества, характерные именно для этого вида творчества.

Известный теоретик киноискусства Зигфрид Кракауэр в своей книге «Природа фильма» с весьма точным подзаголовком «Реабилитация физической реальности» на основе исторического анализа эволюции фототворчества сформулировал то, что он образно назвал «природными склонностями» фотографии. Их, по мнению автора книги, четыре:

«Первая. Фотография явно тяготеет к неинсценированной действительности. Снимки подлинно фотографичны, когда в них чувствуется намерение автора воспроизвести физическую реальность в том нетронутом виде, в котором она существует помимо него…

Вторая. Тяготение фотографии к неинсценированной действительности определяет ее склонность подчеркивать элементы ненарочитого, случайного, неожиданного. Случайные события – лучшая пища для фотоснимков…

Третья. Фотографии свойственно передавать ощущение незавершенности, бесконечности, возникающее от подчеркивания элементов случайного, которые на фотографии… запечатлеваются скорее частично, нежели полностью. Фотография хороша только тогда, когда она не оставляет впечатления законченности. Рамка фотокадра – лишь условные его границы; его содержание связано с содержанием остающегося за рамкой; его композиция говорит о чем-то невместимом – о физическом бытии…

Четвертая, и последняя. Фотография склонна передавать ощущение неопределенного содержания, смысловой неясности…»

Анри Картье-Брессон. 1969. “Поцелуй”. В работах Брессона всегда запечатлен пик ситуации – “решающее мгновение”. И практически всегда это не только само действие, но и адекватная реакция на него

Интуитивное осознание этих истин, все больше укореняющееся в сознании как самих фотографов, так и определенной части ее потребителей, привело к естественному процессу неформального разделения фотографии на две большие сферы: на «прямую» фотографию, в основе которой лежит непосредственная фиксация окружающей действительности и «сделанную» (организованную, концептуальную и пр. – название неустоявшееся). Брессон говорил: «Все фотографы делятся на две категории: одни придумывают фотографии, другие наблюдают жизнь.Я отношусь ко вторым». Естественно, что критерии оценки для разных сфер фотографии становятся разными.

Что касается «сделанной» фотографии, то, поскольку эта разновидность фототворчества имеет весьма относительное отношение к фотожурналистике, оставим анализ ее оценок на будущее, а сосредоточим внимание на «прямой» фотографии.

Из всего вышесказанного можно сделать вывод, что критерии оценок фотографии надо строить на основе воззрений, формирующихся в ходе исторического процесса эволюции фотографии как вида изобразительного творчества. Так как фотография это репродуктивный вид творчества, в основе которого лежит техника, то технические возможности последней, несомненно, временами оказывали заметное влияние на оценки фотографии, а временами о них полностью забывали.

Дагер. 1838. Boulevard du Temple. На первых фотоизображениях городских пейзажей не видно людей – длительные экспозиции не позволяли зафиксировать движущиеся объекты. Эта фотография уникальна – слева внизу запечатлена немного смазанная человеческая фигура. Как вы понимаете на бульваре в Париже в это время было не столь пустынно.

Так, например, дагерротипы – первые фотографические изображения –обладали рядом несовершенств. Одним из них было то, что изображение на снимке оказывалось зеркально перевернутым, при этом все меняло свое расположение. При изображении пейзажа правая его часть становилась левой и наоборот. Но это никого не волновало, так как подавляющее большинство зрителей могло не видеть местности в оригинале и не замечало этой погрешности. Но в случае портрета правая рука оказывалась слева, а левая – справа. Зритель вполне мог не обратить внимание и на эту подробность. Но когда на изображении портретируемого оказывались некие детали, расположение которых было строго определенным – например, разное положение пуговиц на мужской и женской одежде, ордена и атрибуты форменной одежды, для которых существовали устойчивые правила их ношения, и другие детали, – этого, естественно, нельзя было не заметить. К этому вскоре привыкли, как привыкают видеть свое отражение в зеркале. И этот дефект стали воспринимать как данность.

Нечто похожее было в случае с опечатками эпохи мокрого коллодиона, на которых практически не прорабатывались облака, отчего небо на пейзажных снимках оставалось зияюще белым. На что также не обращали внимания, принимая эту условность изображения.

Улицы даже самых населенных городов планеты на фотоснимках этой поры в большинстве случаев оказываются пустынными – при длительной экспозиции двигающиеся фигуры не фиксировались на фотопластинах, лишь изредка оставляя размазанные очертания. И это также никого особенно не смущало. Это были своеобразные «правила игры», принимаемые зрителями без оговорок.

Дальтон. 1988. Способность фотографии запечатлеть то, что не успевает разглядеть человеческий взгляд удивительна. Кто бы мог подумать, что эта леопардовая лягушка может быть столь грациозной.

Первые годы сам факт фотографического изображения многих объектов вызывал восхищение – зритель не имел возможности до этого видеть документально точного изображения множества объектов, находящихся вне поля его непосредственного контакта. Скажем, зритель, никогда не видевший слона, мог восторгаться его изображением, а большинство обывателей, не разглядывавших вблизи муху или комара, поражались их макроизображениям. То была эпоха всеобщей фотоинвентаризации окружающего мира. И зачастую тогда оценивались не эстетические достоинства изображения, а сам факт его получения.

Дальнейшее развитие техники – повышение светочувствительности негативного материала, изобретение затвора – дали возможность зафиксировать движение. Так появилась «моментальная фотография» – такую подпись одно время можно было встретить в фотографических журналах под снимками, на которых были изображены ситуации в динамике. В английском языке тогда появился устойчивый термин «snap shot», обозначающий подобного рода фотоизображения. Поначалу такие снимки воспринимались не более чем курьез, а делали их, как правило, фотолюбители при помощи маленьких портативных камер. Качество изображения, получаемое этими аппаратами, оставляло желать лучшего, но зато подобные изображения получались очень естественными, ибо на них запечатлевалась жизнь в движении.

Новое техническое усовершенствование изменило характер фотографии и сильно расширило ее возможности – родилась репортажная фотография.

Марсей Крулл. 1926. Непривычный ракурс – неотъемлимый атрибут авангардной фотографии 20-30 годов ХХ столетия. Такому видению объектов во многом способствовало появление удобных портативных камер и светочувствительных фотоматериалов, не требующих для съемки штатива

Возможность фиксировать окружающую действительность в процессе ее постоянного изменения произвело революцию в фотографии – отныне ей стало под силу реализовывать ее «природные склонности», о которых мы говорили выше. Именно моментальная фотография позволила человечеству увидеть многое из того, на что оно до сих пор не обращало внимание. Ученые получили инструмент для фиксирования быстротекущих процессов, а художники наконец-то обратили внимание на прелесть сиюминутных ситуаций, которых они до сих пор не могли увидеть. Вместо придуманных постановочных сюжетов фотография дала возможность показывать жизнь во всем ее многообразии и естестве. И если для прежней статичной светописи еще как-то годились критерии, которыми пользовались при оценке традиционного изобразительного творчества, то новую фотографию нужно было и оценивать по-новому.

Кроме того, если до этого фотография являлась преимущественно изобразительным средством, то новые ее потенции раскрыли повествовательные возможности изображения. Именно поэтому фотография стала активнейшим способом реализовывать себя в журналистике. Поначалу она лишь иллюстрировала текстовые материалы, но очень скоро оказалось, что ей присуща и самостоятельная информативная способность. Фотоснимок, снабженный кратким комментарием, становился самостоятельным носителем информации. Информации наглядной, документально точной и образной, что делало ее особенно убедительной. Наиболее ярко это проявилось в сериях фотографий, которые, в отличие от одиночного изображения, сами по себе становились разновидностью изобразительной речи.

Хаммарскельд. 1965. Современной фотографии подвластно все. Или почти все. Во всяком случае, она может увековечить необыкновенное движение.

Все вышесказанное уже позволяет утверждать, что возможности фотоизображения не просто выходили за рамки творческих потенций произведений изобразительного искусства, но принципиально отличались от них своей документальной природой, доступностью восприятия, демократичностью, продиктованной кажущейся простотой создания и потрясающими коммуникативными способностями.

Недаром один из виднейших фотографов и кураторов ХХ столетия Эдвард Стейхен, проживший чуть ли не столетие и многие десятки лет отдавший фотографии, в конце своего творческого пути сделал удивительный вывод. «Когда я начал заниматься фотографией, А.Родченко. 1924. Знаменитая фотография советского авангардного фотографа “Портрет матери” известна во всем мире. В те годы она поражала непривычно крупным планом изображения. Некоторые приписывают это возможностям появившейся в 1925 году камеры “Лейка”. Но это не так фотоаппарат этот появился у фотографа значительно позднее. Снимок же был сделан камерой формата 9х12. Причем изображение головы занимало на пластинке лишь небольшую (меньше спичечного коробка) часть. Новаторство Родченко было в том, что выкадровкой из вобщем-то банального изображения на негативе он выбрал крупный план, который стал объектом для подражания и характерным приемом в фотографии 20-30 годов.

Современная фотография удивительно многолика – она обладает огромными эстетическими возможностями и не перестает радовать зрителей документально запечатленными красотами окружающего мира, и одновременно она в силах обратить наше внимание на очевидные мерзости нашего мира. Она по-прежнему открывает нам то, чего еще никогда не видел человеческий глаз, за счет ее уникальной способности фиксировать мимолетные ситуации она в силах обратить наше внимание на те факты действительности, мимо которых мы постоянно проходим, и тем самым способствует расширению нашего мировосприятия.

Являясь первым из технических искусств, она постоянно совершенствует свои инструментальные резервы, открывая тем самым пути к новым творческим горизонтам. Цифровая фотография совершила новую революцию в этом процессе, значительно упростив его и дав возможность миллионам людей приобщиться к самому демократическому виду изобразительного творчества. Технические возможности, которыми обладает Интернет, открыли еще далеко неосознанные перспективы использования фотографии. Ясно одно – выйдя за рамки очевидной материальности, которой она обладала в предшествующие десятилетия своего существования, она обрела новое виртуальное качество и способность к мгновенному распространению, став полноценной принадлежностью ноосферы, помогая человечеству все глубже проникнуть не только в суть физических, но и духовных процессов.

Многообразие форм и способов отражения нашей действительности, а в последнее время и возможности создания некой новой реальности, не позволяет говорить о возможности выделения универсальных критериев для оценки всех форм фототворчества. Фотография сегодня становится почти столь же многогранной, как и жизнь, которую она воссоздает или подменяет. Мы находимся сегодня в столь быстро несущемся потоке, где статические координаты оказываются неспособными полноценно оценивать наше перемещение, а новых еще пока не видно.

Вы изучаете бесплатные уроки фотографии или ходите в фотошколу, изучаете дополнительную литературу по фотографии, пробуете применить полученные знания на практике - вообщем вы хотите научиться фотографировать...

А вы знаете, чем отличается опытный фотограф от начинающего? Самое важное отличие опытного фотографа от начинающего в том, что опытный фотограф знает, что фотография это нечто большее, чем то что мы видим на ней. Опытный фотограф знает как анализировать плоскую картинку и может легко оценить любую фотографию.

Умея оценивать фотографии, уже совсем несложно догадаться, каким образом можно улучшить фотографии. А вы хотите научиться оценивать свои фотографии? Сколько же врeмeни нужно учиться фотографии, чтобы выработать в себе умение анализировать и оценивать фотографии?

Скажите честно, какой процент врeмени, которое вы тратите на обучении фотографии, вы отводите на то, чтобы просматривать анализировать и оценивать свои фотографии и фотографии признанных фотографов? Сколько вpемeни вы тратите на то, чтобы прислушаться к своим ощущениям и "утонуть" в удивительном мире художественной фотографии? Как часто вы задерживаете в3 гляд на понравившейся вам фотографии и оценивая фотограию, раскладываете её на составляющие, чтобы проанализировать и лучше понять и осознать, что же такого притягательного вы в ней нашли?

Если вы хотите улучшить свои фотографии, то
вам обязательно нужно учиться объективно оценивать свои и чужие фотографии

Чтобы научиться объективно оценивать свои фотографии, нужно сделать первый шаг - тратить не менее часа в день на анaлиз своих и чужих фото работ. Несколько советов и вопросов, приведённых ниже, помогут вам в этом неоднозначном и довольно сложном процессе....

Как анализировать и оценивать фотографии

Первое впечатление от фотографии

Что вы чувствуете, глядя на фотографию? Попробуйте не задумываясь осмотреть фотографию, все её элементы по отдельности и вместе взятые. Постарайтесь не разглядывать детали.

После этого оторвите взгляд от фотографии (или просто закройте глаза) и вспомните, что вы видели на фотографии? Какие объекты и предметы вы вспомнили? Иногда, вы будете удивлены, потому, что вспомните объекты и предметы, на которые не обратили никакого внимания или которые не относящиеся к сюжету фотографии. Теперь подумайте, что измениться в сюжете, если эти предметы и объекты убрать из кадра? Связаны ли они с сюжетом фотоснимка или это была ошибка фотографа? О каком событии хотел рассказать фотограф или художник?

Если снимок без этих дeталей потеряет свою притягательную силу и история, рассказанная фотографом или художником развалится - это значит, что они были неотъемлемой частью снимка, создающей

В какое вpемя сделана фотография? Постарайтесь оценить не только врeмя суток, но и время в более широком смысле - век, десятилетие, эпоху. Позвольте себе рассмотреть все элементы фотографии внимательно. Постарайтесь понять, где происходит изображенное на фотографии событие - в более широком и в более точном масштабе. Какие детали картины или фотографии позволяют судить об этом?

При анализе мелких и, вроде бы неважных деталей, вы можете получить дополнительную информацию о сюжете. Именно эти детали помогли вам определить вpeмя и место события. Часто при фотосъёмке имеено мелкие, какзалось бы малозначительные детали могут в целом улучшить фотографию, придав ей определённую культурную ценность.

Взаимоотношения объекта с объектом и/или объекта со зрителем

Что вы можете сказать о людях, изображенных на фотографии? Насколько они близки - в прямом и переносном смысле? Как они относятся друг к другу? Как изображенные на фотографии персонажи передают эмоции зрителю - обратите внимание, возникают у вас как у зрителя?

Символы и концепции в фотографии

Иногда, на первый взгляд абстрактные детали фотографии, не несущие никакого смысла или содержанияи, могут сказать больше, чем главные объекты. Надменный взΓ ляд? Особым образом скрещенные пальцы или руки? Едва земтный значёк на лацкане пиджака? С трудом узнаваемая деталь на заднем плане... Что рассказывают о сюжете фотографии эти мелочи? Что символизируют скрещенные пальцы рук или надменный взгляд?

Направление: захватывает и не отпускает или убегает

Куда устремляется ваш в3Γ ляд? Какова его траектория? На каких объект задерживается взгляд, а по каким скользит, без желания остановиться? Попробуйте понять, почему это происходит и как это связано с сюжетом фотографии.

Зритель: стороннний наблюдатель или участник событий

Настоящее произведение изобразительного искусства не просто притягивает взгляд зрителя, но и делает его участником сюжета, подсознательно заставляя его занять место объекта съёмки. Зритель, основываясь на своих воспоминаниях и мечтах, как бы примеряет к себе события, запечатленные на фотографии.

Последний вопрос, пожалуй, самый сложный для фотографа любого уровня, поскольку любой фотограф в той или иной мере является участником снимаемого события. По вполне понятным причинам особенно трудно придётся семейному фотографу-любителю...Почему семейный фотограф никогда не сфотографирует шедевр, вы

Однако, если вы отложите ваши снимки на некоторое время и вернётесь к ним, после того, как ваши эмоции "остынут" и "изгладятся" воспоминания, вы сможете оценить вашу фотографию с этой точки зрения более объективно.

Анализ - от греч. analysis - разложение, расчленение, процедура мысленного, а часто также и реального расчленения предмета (явления, процесса), свойства предмета или отношений между предметами на части; Аналитические методы настолько распространены в науке, что термин "Анализ" часто служит синонимом исследования вообще как в естественных, так и в общественных науках.

В лекции “Хорошая и плохая фотография” мы уже касались вопроса критериев оценки фотоизображения. Сейчас пришло время поговорить об этом более подробно. Умение анализировать и беспристрастно оценивать свои и чужие фотографии - это одно из важнейших профессиональных качеств фотографа. Будучи первым и, в идеале, самым строгим критиком собственных работ, фотограф должен представить на суд зрителя фотографии, не только совершенные в техническом плане, но и эмоционально яркие, наиболее соответствующие конкретной ситуации. Совершенно очевидно, что для качественного выполнения такой непростой работы нужны определенные знания, умения и навыки. Более того, анализ фотографии развивает фотографическое мышление и способствует росту мастерства, поскольку анализ и синтез это, «две стороны одной медали». Ну и конечно, важно понимать, что целое это, практически всегда, не просто сумма частей, а некое количество взаимоувязанных элементов, в совокупности рождающих новое качество. Именно это качество и отличает настоящую фотографию от простого фотоснимка. Занимаясь анализом фотографического изображения, мы будем рассматривать разные части и стороны изображения, но особенно тщательно - оценивать, то самое качество, которое присуще именно целому - настоящей фотографии.

Теперь о главном - предварительный анализ . Бессмысленно анализировать фотографию просто так, то есть в отрыве от цели ее создания и назначения! Попробуйте ответить на вопрос - что лучше - автобус, грузовик, легковой автомобиль или мотоцикл? Тут же возникает встречный вопрос - для чего? Надо сказать, совершенно правильно возникает. С музыкальным или литературным произведением ситуация аналогичная - можно сравнивать песню со скрипичным концертом, либо эссе с детективом, но пытаться определить, что лучше, в отрыве от контекста и, извините, от конкретного потребителя - совершенно бессмысленно. В полной мере это относится и к фотографии - глупо и дико говорить о достоинствах или недостатках, предварительно не определившись с позиционированием. Отсюда следует простой вывод: чтобы анализ фотографии имел смысл, нужно обязательно соотносить результат с целью его получения.

Воспользуемся самой простой, интуитивно понятной, классификацией по традиционной рыночной схеме - ответим на вопросы:

Для кого,

Для кого?

Ответ на этот вопрос многое определяет. Для начала, отделим общее от частного, то есть фотографии, сделанные для узкого круга друзей или родственников от фотографий для широкой зрительской аудитории. В общем смысле, это деление зрителей на тех, кто «в теме» и тех, кто не знаком с контекстом изображенного на фотографии. Согласитесь, фотография внука, для дедушки с бабушкой, гораздо интереснее самых качественных, абстрактных фотошедевров. Фото как документальное средство, в узкосемейном смысле имеет полное право на жизнь. Более того, абсолютное большинство фотографий делается именно как «фото на память». Конечно же, хорошо когда в семейном альбоме или на стене жилища присутствуют профессиональные снимки, сделанные с высоким качеством, композиционно выверенные и интересные по содержанию. Однако, важнее другое - решающее значение имеет сам факт отражения, известных узкому кругу персонажей, в важных жизненных ситуациях и, конечно то, насколько эти персонажи нравятся «себе любимым». Увлекаясь высокохудожественными, творческими изысканиями, не забывайте о своих близких, чтобы не получился «сапожник без сапог». Близкие люди самая благодарная аудитория.

С фотографиями «на заказ» несколько другая ситуация, они могут предназначаться и для узкого круга и для широкой аудитории. Как правило, выполняя такую работу, нелишне уточнить - для кого делаются фотографии? Главная задача, в этом случае, обеспечить максимальное соответствие требованиям и ожиданиям заказчика, причем, всегда с высочайшим техническим качеством. Зачастую, на то чтобы понять чего хочет клиент, уходит сил и времени больше, чем на выполнение самой работы, но иначе никак нельзя.

Переходим к самому интересному - творчество и самовыражение. Часто фотолюбители говорят о том, что они снимают исключительно для себя - это самообман или лукавство. Всякому творцу нужна аудитория и признание этой аудитории! Значит, занимаясь творчеством, фотограф работает на незнакомую ему аудиторию, которую стремится «завоевать», заинтересовать своими мыслями и фото-образами. Отсюда основное требование - фотографии должны быть привлекательны, интересны и содержательно понятны широкому кругу незнакомых людей. Такие фотографии должны «цеплять» своей формой и содержанием людей оторванных от контекста изображения.

О чем?

На эту тему мы уже неоднократно говорили, поэтому не станем особенно углубляться. Однако, обратим ваше внимание на то, что идея и содержание фотографии должны соответствовать аудитории, месту и времени. Для анализа фотографии по этому критерию, как ни странно, удобно использовать жанровую классификацию: репортаж, пейзаж, макро, монокль, натюрморт, эротика, портрет… Коль уж так сложилось, что форма задает весьма определенные рамки содержания, будем этим пользоваться. Определив жанр, мы в значительной степени даем ответ на вопрос о чем фотография. Понятно, что жанры могут смешиваться, например, фото обнаженной девушки купающейся на фоне морского пейзажа, в закатных лучах, будет относиться и к эротике, и к пейзажу. Также точно и ответ на вопрос «о чем?» будет смешанным - о красоте женского тела и величии природы, о гармонии и скоротечности бытия…

Зачем?

Где и как будут представлены фотографии? Еще два дополнительных вопроса, которые имеют значение на этапе предварительного анализа, но они больше относятся к стадии обработки и подготовки фотографии к печати. Да простят нас сторонники так называемой «чистой фотографии», но допечатная обработка, подготовка к печати и сама печать имеют очень большое значение. Все мы знаем, что с одного и того же негатива можно отпечатать весьма разные фотографии. Не случайно наибольшую ценность имею именно винтажи - фото-отпечатки выполненные лично автором, то есть в полной мере отвечающие авторскому видению. Цифровизация внесла свой вклад, и теперь с одного и того же цифрового негатива, на разных, хорошо откалиброванных фотопринтерах, можно получать совершенно идентичные отпечатки. Более того, процесс стал контролируемым - на экране монитора можно увидеть почти то же самое, что получится на отпечатке. Вопросу подготовки изображения к печати у нас будет посвящен целый курс, поэтому сейчас, мы ограничимся простым замечанием - правильная обработка фотографии может кардинально улучшить ее восприятие зрителем. В не меньшей степени нужно учитывать формат и способ отображения. Есть фотографии, которые хороши в любом формате без изменений, но в большинстве случаев, приходится несколько менять контраст и насыщенность изображения. Некоторые фотографии смотрятся только в большом формате, а иные, например панорамы - совершенно не полиграфичны. С некоторой долей условности, можно классифицировать форматы и размещение следующим образом:

1. фотоотпечатки малого формата (10х15 см и менее) - в фотоальбоме
2. фотографии экранного разрешения - для показа в электронном виде
3. журнальный формат (А3-А4) - для полиграфии
4. галерейный формат (А2-А3) - для выставочной экспозиции или в интерьере
5. широкоформатная печать высокого разрешения - для выставочной экспозиции или в интерьере
6. баннерная печать низкого разрешения (наружная реклама)

Кроме размеров, имеет значение так же субстрат, то есть, то, на чём напечатан окончательный результат. Галереи, например, до сих пор не очень охотно берут цифровые отпечатки, поэтому большинство чёрно-белых фотографий в галереях напечатаны традиционным способом: фотоувеличителем на галогенсеребрянной фотобумаге. Фотографии, предназначенные для типографской печати, требуют специальной подготовки, учитывающей специфику процесса типографского цветоделения и растровой печати. Электронное представление накладывает на фотографию дополнительные требования по совместимости и четкости - изображение должно выглядеть одинаково хорошо на любом мониторе (лучше, конечно, на правильно откалиброванном).

Перейдем, наконец, непосредственно к анализу фотографии. Выделим четыре вида:

Технический анализ,

Эмоциональный анализ,

Семантический анализ,

Композиционный анализ.

ТЕХНИЧЕСКИЙ АНАЛИЗ

Этот вид анализа наиболее объективен. Как бы вы не были эмоционально привязаны к снятому Вами портрету, если глаза на нём нерезкие, убедить себя и окружающих в обратном не получится. Существует достаточно устойчивый набор критериев технического качества, которому изображение должно удовлетворять: резкость/нерезкость, экспозиция, (яркость, контрастность, провалы, пересветы), цветовой баланс, насыщенность, детализация.

Резкость - первый критерий технического качества, вернее, баланс резкости и нерезкости в кадре. Рассмотрим основные причины нерезкости.

1. Точность фокусировки: на фотографии всегда есть элементы, представляющие особую важность. Они, как правило, должны быть резкими. Если Вы видите, что резкость не там, где надо, а рядом, перед Вами брак.
2. Правильный выбор глубины резкости: малая глубина резкости - это красивый художественный приём, но с ним нужно обращаться осторожно. Например, если на двойном портрете одно лицо в резкости, а другое слегка расплывчато - это брак.
3. “Шевелёнка” она же «смаз» - эти задорные словечки настолько прочно вошли в лексикон фотографов, что давно перешли в разряд терминов. Шевелёнка это смазывание в результате движения в момент экспозиции. Двигаться могут фотографируемые объекты, фотоаппарат, либо и то, и другое одновременно. Разумеется, чем длиннее выдержка, тем больше вероятности получить смазанную фотографию. Смаз, как и небольшая глубина резкости, может быть эффективным художественным приёмом, но, чаще всего, его наличие - плохие новости для фотографа.
4. Масштаб изображения: бывает так, что контрольный отпечаток размером 9х12 см выглядят вполне сносно, но стоит увеличить фотографию до размеров журнального листа, как оказывается, что резкости явно не хватает. Чем больше масштаб изображения, тем строже требования к резкости исходного негатива, слайда, или цифрового файла, потому что резкость определяется четкостью разделения тонов разной плотности. На маленьком изображении, линия может казаться вполне резкой, но, при увеличении, становится видно, что это не чёткая граница между чёрным и белым, а серая полоса, в которой тон меняется градиентно от черного к белому.

Фото 1.

Рассмотрим следующий пример (Фото 1):

Перед Вами технически сложная и достаточно профессионально выполненная фотография. По большинству технических критериев, она почти безукоризненна, за исключением резкости. Посмотрите внимательно на циферблат: сегмент от восьми до четырех часов идеально резок, но цифры V, VI и VII слегка расплывчаты. В принципе, резкости там вполне достаточно для печати на четверть страницы, но для полностраничной рекламы эта фотография непригодна. В данном случае, проблема возникла из-за недостаточной глубины резкости, что при таком увеличении не редкость.

Фото 2. «Старый добрый спорткар». NIKON D70s, 1/60s, f/18, 138 мм»

В этом примере «Старый добрый спорткар» вы видите смазывание, не только допустимое, но и полезное. В результате съемки «с проводкой» движущийся автомобиль получился резким, а неподвижная часть изображения - смазана. Такой прием создает иллюзию движения, скорости.

Экспозиция - второй критерий технического качества. Идеально экспонированный кадр передаёт максимальный тональный диапазон, то есть, детали зарегистрированы как в тенях, так и в светах. Кроме этого, тональное наполнение узнаваемых объектов выглядит естественным, то есть, белое выглядит белым, черное - черным, загорелая кожа - загорелой, а каштановые волосы не светлее и не темнее, чем в жизни. В традиционной фотографии, определение правильности экспозиции отпечатка было делом достаточно субьективным, поскольку способность различать детали в тенях и светах зависит от остроты зрения. Цифровая же фотография даёт возможность объективной оценки экспозиции при помощи гистограммы, представляющей распределение тонов изображения. Этого вопроса мы уже касались в материалах вводного курса и знаем, что понимание основных характеристик гистограммы необходимо для оценки правильности экспозиции.

Бывает так, что световые условия не позволяют запечатлеть все детали. Это происходит в том случае, если освещение слишком контрастно, и нет возможности его модифицировать. В таком случае, кадр экспонируется по теням, либо по светам, в зависимости от того, какой частью тонального спектра можно пожертвовать. В этом случае, отсутствие деталей в одной из частей гистограммы не будет техническим браком. Следует отличать контрастность освещения от контраста фотографии. Контраст отпечатка зависит не только от условий освещения, но и от способа допечатной подготовки, выбора фотоматериалов, режима проявления. Если фотография слишком контрастна, она бедна деталями (что иногда может быть сделано преднамеренно), а если контраст низок, то отпечаток кажется “вялым”, невыразительным.

Даже если резкость и экспозиция безошибочны, есть две причины, по которым фотография может оказаться технически несостоятельной: характер свето-теневого рисунка и композиция. Тема композиции настолько объёмна, что ей будет посвящен отдельный курс, а элементы анализа свето-теневого рисунка мы обсудим.

Характер свето-теневого рисунка это глубина и объемность изображения, иначе говоря - способность создавать иллюзию трёхмерности. Вернёмся к часам на Рис. 1. Обратите внимание на то, как освещено левое верхнее ушко оправы. В отличии от остальных трёх, оно кажется совершенно плоским, лишенным объёма. Произошло это потому, что свет отразился от плоскости точно в объектив - получился практически блик.

Кроме того, следует обращать внимание на то, насколько уместна степень жесткости освещения, реализованная в данном изображении. Жесткий свет, сам по себе, не может быть техническим браком, но его применение чаще ведёт к ошибкам, чем в случае мягкого света, потому что с ним гораздо сложнее обращаться. Например, на Фото 3, неправильная постановка жесткого рисующего источника привела к двум серьёзным проблемам: левый глаз оказался в тени, и тень от носа пересекла губы.

В принципе, нельзя сказать, что это стопроцентно недопустимо, но в данной ситуации, результат был бы гораздо лучше, если бы источник света был расположен значительно ниже. Кроме того, из-за слишком высокого контраста, кожа на кистях рук, на лбу и под глазами практически выбелена. Как Вы можете обратить внимание, фотографии не достаёт резкости, но, при таком размере изображения, это заметно только при внимательном рассмотрении, в то время, как ошибки в освещении бросаются в глаза, независимо от формата.

Цветовой баланс и насыщенность это цветовые характеристики, влияющие на восприятие фотографии. В пленочной фотографии нужно было аккуратно использовать пленки для дневного света и для искусственного освещения, но даже при этом, в процессе печати применялась цветокоррекция, для обеспечения естественности оттенков. У разных производителей фотопленки были свои особенности - Кодак желтил, Фуджи зеленила, а Коника придавала синеватый оттенок. Наверное поэтому, в портрете был наиболее популярен Кодак. Цифровая фотография позволила в процессе съемки менять баланс белого, подстраиваясь под спектральную составляющую светового потока конкретных условий. Более того, любой фоторедактор позволяет изменить цветовой баланс и насыщенность цвета в фотографии. Этим нужно правильно пользоваться. Сравните фотографии - «Дождливый закат» (Фото 4) и «Baloon Fiesta» (Фото 5) - совершенно очевидно, что цветовой баланс и насыщенность здесь оправданно различаются.

Фото 4. «Дождливый закат». Canon EOS 5D, Canon EF 28-300 f/3.5-5.6 L IS USM

Фото 5. «Baloon Fiesta». Canon EOS 5D, Canon EF 28-300 f/3.5-5.6 L IS USM

Наконец последний пункт - детализация - она же микро-резкость и зернистость, а в цифровой фотографии - шумы. Бытует мнение, что высокая детализация и отсутствие зерна, или шумов - это непреложные критерии качества изображения. На самом деле, не всё так просто. Например, в классической пейзажной фотографии, в съёмке архитектуры, или в криминалистике, детализация чрезвычайно важна, а в женском портрете она, как правило, нежелательна. Поэтому фотографы-портретисты нередко прибегают к разным хитростям и уловкам, позволяющим избавиться от таких неприятностей, как поры, пигментные пятна и мелкие шрамы. В некоторых видах художественной фотографии от чёткого изображения вообще стараются уйти, чтобы перенести основную эмоциональную нагрузку на тональность и свето-теневой рисунок. Поэтому, оценивая детализацию и “чистоту” (отсутствие шума), нужно принимать во внимание, какую задачу ставил перед собой фотограф. При этом, важно помнить, что острота зрения у всех разная, но ориентироваться нужно на «островидящих», значит, если у фотографа зрение не стопроцентное, стоит надеть очки.

СЕМАНТИЧЕСКИЙ АНАЛИЗ

«Жизнь подражает Искусству в гораздо большей степени, чем Искусство подражает Жизни.»
Оскар Уайльд

Анализируя смысловое содержание снимка, задайте себе вопрос - “Что автор хотел сказать?” - а потом, - “а получилось ли?” Хочу напомнить, что хорошая фотография обязательно оперирует общими понятиями: портретист изображает не глаза, а взгляд, пейзажист показывает не восход, а свежесть раннего утра, и т.д. Важно, что неопределённость, или многозначность сюжета не является недостатком. Предлагая различные интерпретации, автор даёт возможность каждому зрителю додумать сюжет по-своему. При этом, содержание должно быть настолько очевидным, чтобы зритель не потерял интереса в процессе “разгадывания” скрытого смысла, но не настолько прямолинейным, чтобы это не выглядело так, будто автор снисходительно упрощает повествование, потому что зритель не в состоянии осилить более интеллектуальную форму изложения. То же самое можно сказать и по поводу подачи материала: чрезмерная простота грозит примитивностью, а вычурность - заумью. Фотография на Рис. 5 - пример эффективного использования лаконичной подачи в раскрытии довольно сложной темы, допускающей несколько различных трактовок.

Семантический анализ наиболее тесно связан с предварительным анализом, поскольку речь идет о содержании, нужно снова вернуться к вопросу - на кого это самое содержание ориентировано. Важно понять насколько изображение апеллирует к общепонятным, общечеловеческим ценностям. Иногда полезно показать фото разным людям и спросить что они видят, какие ассоциации рождаются, какие чувства будит фотография. Задавайте и конкретные вопросы: о чем фото, что главное в кадре, какие отношения между элементами изображения, насколько оно уравновешено и устойчиво. Если из десяти зрителей, хотя бы пять ответили одинаково, значит фотография будет понятна широкой аудитории.

ЭМОЦИОНАЛЬНЫЙ АНАЛИЗ

«На самом деле искусство отражает не жизнь, а зрителя.»
Оскар Уайльд

Из всех видов анализа, эмоциональный, пожалуй, самый важный. При этом, он наименее формализуем и наиболее субъективен. Эмоциональное восприятие практически моментально, поэтому часто, даже не всматриваясь в изображение, мы уже формируем первоначальное мнение о нём. Критерии очень просты: нравится, не нравится, оставляет равнодушным. Последний, пожалуй, самый неблагоприятный. Если фотография не трогает, то она не запоминается, у зрителя не возникает желания к ней вернуться. С другой стороны, если фотография активно не нравится, стоит разобраться, плохо ли это. Здесь имеет смысл воспользоваться критерием уместности. Когда негативная эмоциональная окраска изображения способствует правильной интерпретации семантического (смыслового) компонента, её можно считать вполне приемлемой. На этом этапе, нет смысла задумываться, почему изображение вызывает те, или иные эмоции. Главное - это прислушаться к своим ощущениям, попытаться понять, изменила ли фотография Ваше настроение и уместно ли это изменение содержанию и авторскому замыслу. Подсознательное ощущение того, что в фотографии всё “сложилось” говорит о том, что в ней присутствует гармония между эмоциональным и семантическим компонентами. Зачастую, визуальная гармония делает изображение настолько приятным для восприятия, что этому не могут воспрепятствовать даже очевидные технические проблемы.

Анализируя фотографию с эмоциональной точки зрения, нужно попытаться отделить истинно подсознательные эмоции, вызываемые только изображением, от личных переживаний, особенно, если это касается ваших собственных работ. Например, портрет бывшей возлюбленной, которая Вас бросила, вряд ли будет радовать, хотя, объективно, он может быть очень неплохим. Или же наоборот, ничем не примечательная фотография скамейки в парке может вызывать бурю чувств, если на этой скамейке Вы впервые поцеловались. При этом, заметьте, по-настоящему разделить эти чувства с Вами может только один человек. Реакция остальных зависит исключительно от объективных критериев.

Важно понимать, что нередко определённый эмоциональный настрой фотографии создаётся нарушением тех, или иных технических норм: неправильной экспозицией, кадрированием, компоновкой кадра. Поэтому, на этапе эмоционального анализа, любые технические решения нужно рассматривать только в контексте уместности их эмоционального воздействия. Кроме того, нужно помнить, что в силу моментальности эмоционального восприятия, зритель начинает воспринимать смысловое содержание, уже находясь под воздействием вызванных фотографией эмоций. Таким образом, восприятие эмоционального и семантического компонента происходят в комплексе, и анализировать их по отдельности достаточно сложно. Вообще говоря, для получения правильного результата, анализ фотографии должен осуществляться одновременно по всем критериям. При этом, нужно стараться оставаться максимально беспристрастным, не позволяя личному отношению к событиям на фотографии, или к её автору, влиять на оценку.

Остался не рассмотренным композиционный анализ, но, во-первых, композиции будет посвящен отдельный курс, а во-вторых, анализом композиции и композиционным строительством мы занимаемся и будем заниматься постоянно. Поэтому в данной лекции мы его отдельно не рассматриываем.

ОШИБКИ ФОТОГРАФА

Давайте теперь немного повторимся, а заодно свяжем теорию с практикой. Ошибки фотографа и, как следствие, недостатки фотографии можно условно разделить на три группы:

Технические

Композиционные

- технические ошибки: четкость, резкость, насыщенность, контрастность... Основная причина подобных ошибок это недостаток профессионализма или элементарная неаккуратность - неправильно выбранная глубина резкости (ГРИП), некорректная экспозиция, отсутствие резкости там, где она необходима (плохая фокусировка, шевеленка), нарушенный цветовой баланс… такие ошибки видны сразу и, вообще говоря, легко устранимы. За исключением случаев невозможности выбора места и времени а, следовательно - световых условий… объективно непригодные (крайне сложные) для съемки световые условия. Например, существующие на отдельных участках кадра чрезмерный динамический диапазон или наоборот - чрезвычайно тонкие тональные переходы, которые неспособна адекватно зафиксировать камера;

- композиционные ошибки: неуравновешенность, невыразительность, отсутствие динамики и (или) перспективы, «замусоренность», потеря многоплановости… Эта группа сложнее - ошибки видны не все, не всегда, порой не сразу и причины здесь разнообразны. Во-первых, это объективная невозможность выбрать правильное время суток, точку съемки и ракурс, дающие возможность «выстроить кадр». Во-вторых, - субъективная неспособность (порой, простая лень) фотографа правильного скомпоновать кадр (скадрировать) из-за недостаточно развитого чувства композиции и неумения пользоваться элементами и средствами композиции для выразительного построения кадра. В-третьих - элементарная невнимательность - фотограф может не заметить какую-то деталь, наличие которой разрушает композицию, или придаёт изображению нежелательную двусмысленность. Зритель может быть в большей степени невнимателен, но обязательно заметит именно эту «неприятную» деталь. В-четвертых - самое сложное - недостаток опыта и воображения для того, чтобы понять как, преобразуется четырехмерная реальность, при переходе в фотографическую плоскость и как при этом изменится образ, столь явно «читаемый» в момент съемки;

- содержательные - самое важное - отсутствие мыслей и субъективизм - в среде живописцев бытует пословица: “Мы пишем то, что видим, а видим то, что знаем”. Личный жизненный опыт заставляет нас обращать больше внимания на вещи, наиболее близкие и понятные или субъективно интересные. Поэтому, какие-то структурные и смысловые детали в фотографии могут остаться незамеченными или «недооцененными», а какие-то, напротив - будут гиперболизированы. Кроме того, в процессе создания фотографии, автор неизбежно становится свидетелем, или участником событий, вызывающих эмоциональную реакцию - это часть личного опыта непосредственно связанная с частью содержания, которая могла не попасть в фотографию, но ассоциативно воспринимается автором. Таким образом, как мы уже не раз говорили, фотограф и зритель смотрят на фотографию по-разному и видят в ней разное.

Что нам удалось сотворить – шедевр, талантливую работу или нечто невразумительное? Казалось бы, чего проще, но как часто мы ошибаемся в своих оценках, как часто «не ведаем, что творим»! А умение оценивать фотографии – и свои и чужие! – крайне необходимо тому, кто относится к фотографии творчески. Такая ситуация возникает, например, когда мы отбираем работы на выставку или для отправки на какой-либо фотоконкурс. Вот они лежат на столе, еще вчера живые впечатления нашей жизни, а сегодня - отпечатки на фотобумаге. Какие из них произведения искусства, а какие – всего лишь этюды? А если нужно за один вечер отобрать достойные работы из числа отснятых за многие годы, как быть тогда? Вот тут-то и возникает необходимость применить какие-то критерии отбора.

Давайте поговорим о них, об этих самых критериях и способах отбора. Да и существуют ли они вообще? И на что надо полагаться при отборе своих работ - только на интуицию, на чувства или на какие-то объективные критерии, вроде композиции, смысловой составляющей?

Начнем с того, что существует по крайней мере четыре типа фотоизображений, каждый из которых требует, разумеется, своего подхода. Что это за виды фотографий?

1.Любительская или бытовая фотография. Цель таких фотографий – наполнить семейный альбом, сохранить память о людях и событиях. Признаки этого типа изображений: случайный характер запечатленных событий, технические погрешности, заштампованность замыслов. Классический пример такого снимка «Вот мы с Васей там-то и там-то». Такие фотографии в оценке, как правило, не нуждаются, на выставку не могут быть представлены.

2.Научная и документальная фотография. Цель ее – передать информацию, документировать газетную статью, научное исследование. Признаки документальных фотографий: техника более или менее на высоте, информационная насыщенность, отсутствие эмоционального содержания. Такие снимки интересны своей информативностью, поэтому тоже не нуждаются в художественной оценке.

3. Коммерческая и рекламная фотография. Цель коммерческой фотографии – создать изображение, которое можно продать. При этом снимок может быть сделан с изрядной долей фантазии, содержать какие-либо оригинальные идеи. И все-таки для этого вида фотографий характерна «выстроенность» композиций, отсутствие жизненного содержания и жизненной правды, упор на «красивость», то есть внешнюю привлекательность, а не на глубину содержания.

4. Художественная и творческая фотография. Фотография как искусство. Наиболее интересна для зрителя, ибо воздействует на его чувства. Цель художественной фотографии – найти и показать в жизни прекрасное, а также типическое, воплотить в живых правдивых образах. Один из главных критериев настоящей художественной фотографии – жизненная правда!

Повторю, что каждый из этих типов изображений требует своего подхода. И добавлю, что, как мы убедились, не все виды фотографий требуют оценки. Но ведь иногда бывает трудно разобраться, к какому типу изображений относится наш снимок. Нам кажется, что это – высокое искусство, а на деле – любительщина. Как же мы будем все-таки оценивать свой снимок, в котором мы подозреваем присутствие таланта?

Попробуем оценить фотографию так как оценивает большинство: по чувству, которое в нас возникает. Мой приятель-фотограф очень метко назвал такой способ оценки «методом ёка». То есть, когда смотришь на фотографию и при этом у тебя ёкает сердце – значит снимок хороший! Способ оценки вроде бы привычный и безотказный, только вот беда – у всех зрителей сердце «ёкает» по разным поводам. Не секрет, что существуют «визуальные сверхраздражители», на которые безоговорочно отзываются наши чувства. Например, чувства мужчины скорее всего отзовутся на изображение женщины (особенно обнаженной – независимо от мастерства воплощения!), чувства женщины – на любые изображения детей и цветов, чувства ребенка – на фото собачки или кошечки. Оценка «по чувству» оказывает плохую услугу, когда чувства зрителя не развиты, а вкус – не воспитан. Имеется и еще одно обстоятельство, когда речь идет об оценке своей собственной фотографии. Дело в том, что автор слишком эмоционально бывает привязан к своей работе. Автор не может абстрагироваться от своих воспоминаний, ведь у него еще свежо воспоминание об объекте съемки таком, каким он видел его в действительности. Автор долго еще держит в памяти неповторимые краски заката, аромат цветов, которые он фотографировал, не говоря уже о прекрасной модели, под обаянием которой возможно находится и по сей день. Зритель же оценивает только то, что у него перед глазами – сам снимок. Так что первое из того, что должен сделать автор – попытаться взглянуть на снимок глазами стороннего зрителя. «Эффект отстранения» поможет избежать чересчур субъективных и личных оценок.

Теперь попробуем оценить фотографию вторым способом оценки – «от ума». Имеется в виду, что оценивается общий уровень работы, ее визуальная грамотность и соответствие каким-то требованиям. Подключаются сюда и профессиональные критерии оценки, такие как новизна и оригинальность идеи, свет, композиция, динамика, цветовое и тональное единство, смысловая составляющая. Путь этот вроде бы верный, и действительно немало может рассказать нам о работе. Если бы не одно но: очень часто бывает, что работа безусловно грамотная и безупречная с точки зрения канонов композиции почему-то самым непостижимым образом не вызывает отклика в душе зрителя! Не об этом ли случае говорил французский мыслитель Блез Паскаль: «Ум всегда в дураках у сердца»?

Итак, подводя итоги, можно сказать, что ОТДЕЛЬНО НИ «ПО ЧУВСТВУ», НИ «ОТ УМА» ФОТОГРАФИЮ ОЦЕНИТЬ НЕВОЗМОЖНО. Оба этих метода оценки дают серьезные сбои, если применяются по отдельности. Где же выход? Наверно, в том, чтоб разумно соединять оба этих способа оценки: контролировать свои чувства умом и проверять разум чувствами. Где-то на пересечении этих двух способов и лежит «объективная» оценка.

«Искусство – икс, ненайденный, искомый» - писал поэт Виктор Соснора. Может быть, в поисках этого икса и заключается тайна оценки фотографии?

Интересно, а можно ли более определенно сформулировать критерии оценки фотоснимка? Мне бы хотелось, чтоб это попытались сделать сами читатели этой статьи.

Как анализировать фотографии?

Очень часто фотографы показывают друзьям и коллегам свои фотографии с просьбой провести их анализ. Эффективность такого повышения мастерства низкая, и подспудно желание услышать разбор снимка заключается в резюме «нравится - не нравится». Повторить такой же кадр в большинстве случаев невозможно, так как КАЖДЫЙ снимок обладает своей неповторимой композицией и по восприятию уникален. Поэтому в принципе каждый сам может оценить достоинства того или иного созданного ими изображения, не опираясь на субъективное мнение окружающих.

Для начала давайте зададимся вопросом, почему одна и та же фотография в одних условиях нравится, а в других – нет. Почему глядя на фото на экране компьютера мы приходим в восхищение, тогда как она же в «бумажном» виде не вызывает никаких эмоций? Почему перебирая пачку фотографий, мы одни просто быстро откидываем, а другие начинаем рассматривать. Что ИМЕННО остановило наш взгляд? Почему один и тот же человек, сфотографированный с разным освещение и промежутком в две минуты, получается на одном снимке обычным, а другому снимку присваивается высокое звание «художественный» или «профессиональный»?

Если мы ответим на эти вопросы, то уровень фотомастерства сразу возрастет. Не потому, что мы будем использовать более современную фотоаппаратуру и оборудование. Не потому, что вдруг резко вырастет наш профессионализм (это всегда тяжелый труд, растянутый по времени). А просто мы будем знать, по каким принципам человек воспринимает изображение.

Итак, как мы смотрим на снимок?

Здесь есть несколько вариантов.

Первый: когда мы смотрим на него кратковременно.

В этом случае очень четко работает уже описанная здесь система смысловых центров. Именно эта система заставляет взгляд зрителя остановиться на изображении при переборе фотографий или, например, на рекламном щите, проезжая мимо него на эскалаторе метро.

Второй: когда мы долго рассматриваем фотографию.

Тогда мы можем рассмотреть все ее детали и подробности. Именно для этих целей служат фотовыставки. В другой ситуации на некоторые фотоснимки никто бы не обратил внимания, а на выставке она может и привлечь внимание.

Третий: когда мы рассматриваем фотографии на экране монитора или телевизора.

Иногда частями. При этом мозг начинает складывать в голове изображение из отдельных частей, что значительно визуально «исправляет» изображение. Именно поэтому при подведении итогов фотоконкурсов профессиональное жюри всегда оценивает фотографии только в напечатанном варианте, а не на экране компьютера.

Четвертый. Формат изображения.

Точнее, охватывает ли взгляд зрителя снимок целиком или начинает его рассматривать по частям. Большой формат всегда смотрится выигрышнее маленького. А очень большим форматом, при условии рассматривании его зрителем вблизи, можно из самого провального снимка сделать шедевр.

Пятый. Если на снимке изображен знакомый или близкий зрителю человек, или нечто, к чему зритель неравнодушен, то такие снимки он будет смотреть долго и внимательно. Горы на горизонте для альпиниста, кусочек моря для моряка сквозь деревья, блеск и нищета гламурных бутиков для модницы – эти все детали снимка сделают его для соответствующих категорий зрителей неизмеримо большей ценностью, чем для всех остальных.

Шестой. Восприятие зрителем зависит от очень многих факторов, уровня образования, душевного богатства, закомплексованности, рекламных и социальных стереотипов, места жительства, социальной среды…

Поэтому один и тот же снимок будет восприниматься разными категориями зрителей по-разному. И поэтому, создавая фотографию, надо всегда учитывать, на кого он рассчитан. Это часто позволяет серьезно сэкономить и средства, и время…

О гармонии и композиции

Критерии профессионализма - это вещь достаточно абстрактная, и зависит в большей степени от личности фотографа, нежели от его реального мастерства, учитывая возможности современной техники. Критерий у любой фотографии только один: либо берет она за душу, либо нет. Создать снимок, который бы понравился всем в принципе невозможно.

Фотограф на фотографии должен создать ясную и понятную зрителю организацию частей изображения, которая так необходима для комфортного восприятия. В каждом человеке неосознанное желание обнаружить в компоновке частей кадра ясную и визуально устойчивую организацию. Она не может быть случайной, хотя, учитывая все многообразие окружающего нас мира и людей, случайное появление гармоничного снимка вполне возможно. Но процент выигрыша в этой «лотерее» гораздо больше, если фотограф снимает на основе своей интуиции и опыта, то есть знаний, доведенных до автоматизма.

Создавая снимок, как произведение фотоискусства, то есть гармоничное произведение, необходимо создать на снимке равновесие. Композиционное равновесие - это такое состояние частей изображения, при котором все его элементы гармонично сбалансированы между собой. У кого-то это чувство развито от природы. У кого оно требует развития. Это делается простым упражнением, взятым как одна из дисциплин в фотомногоборье. На небольшой площадке делается хаос из совершенно разных предметов. Задача фотографа - снять небольшую часть этого беспорядка так, чтобы в границах кадра получилось равновесное изображение. Это самое простое. Следующее упражнение сложнее, так как в кадр вводится модель и тут уже подключается вся палитра смысловых центров, начиная от действия и кончая ярко выраженной эмоцией.

Чтобы вызвать у зрителя при восприятии фотоснимка отрицательную эмоцию равновесие сознательно нарушается в соответствии с внутренней интуицией фотографа. То же самое относится и к динамичным снимкам, на которых есть или только предполагается движение, внутренняя энергия. На действительно художественных снимках обычно нет ни одной лишней детали.

Гармоничная и равновесная композиция снимка обычно получается не благодаря каким-то абстрактным композиционным закономерностям, а благодаря интуиции и художественному вкусу фотографа. Именно они позволяют создать гармоничную композицию кадра еще в момент съемки. Естественно, по мере возможности. Если фотографическая интуиция развита хорошо, то снимки сразу получаются композиционно выдержанными и равновесными. Но и в этом случае лучше знать, на какие части фотографии зритель обращает пристальное внимание, а какие оставляет без внимания. Эти знания позволяют более тщательно и эффективно компоновать кадр в момент съемки, а также выискивать в окружающем мире эти столь важные для восприятия объекты изображения. Или создавать их самим.

Как выясняется, на снимке далеко не всегда важно то, КАК изображено, а то, ЧТО изображено. Поэтому очень многие постулаты фотокритиков не имеют под собой никакого основания. Фотокомпозиции нельзя научить. Это, как музыкальный слух, либо он есть (в принципе это можно элементарно проверить), и его можно и нужно развивать, либо там «медведь потоптался», и тут уже прямая дорога в техническую часть фотографии, мир мегапикселов и фокусных расстояний.

Мастера фотографии, которые хотя и имеют личные пристрастия к фототехнике, снимают всем чем угодно, начиная от «мыльницы», и кончая самым совершенным фотоаппаратом, получают великолепные результаты. В чем же их секрет? Значит, есть что-то, что позволяет делать шедевры в фотографии, но по каким-то другим законам, отличным от писаных «законов фотокомпозиции».

Подведем маленький итог

1) Чтобы проанализировать фотографию, ее надо рассматривать только целиком.

2) Для того чтобы отсеять «не берущие за душу» снимки, их надо просмотреть «кратковременном режиме», оставив только те, которые Вам запомнились.

3) Вдаваться в конкретные детали изображения нет смысла. Чрезвычайно редка ситуация, когда фотограф может от и до выстроить кадр так, как это ему нужно. Все части изображения сами по себе субъективны и в отрыве от всей композиции снимка не имеют никакого смысла. Типа «пьяного горизонта», «золотого сечения», бокэ или цифрового шума. А за мелкими недочетами типа игры света, нюансами телодвижений человека уследить в принципе невозможно. Поэтому надо либо использовать возможности Фотошопа, либо принимать кадр таким, какой он есть.

Есть вещи, которые, которые воспринимаются зрителями однозначно. А именно смысловые центры (фигура человека-животного, глаза, действие, эмоция). А также такие моменты, которые обусловлены физиологией нашего зрения и психологией восприятия. Инвариантность, иррадиация, ритм, эффект тоннеля.

А есть вещи, которые плохо воспринимаются зрителями, которые описаны в Трех Правилах фотографа. Но и тут все не так однозначно, так как зависит от силы смысловых центров. Все это есть в статьях под номерами в Фотошколе. Конечный выбор фона, границ кадра, размещение объектов на снимке, фотографические эффекты - в любом случае на совести фотографа, его творческой натуры и личных пристрастий.

В любом случае фотографию на суд зрителя представляет фотограф, которому она, с одной стороны, нравится по разным причинам, а с другой, только у него есть ВЫБОР из многих фотографий, которые мы никогда не увидим. В большинстве случаев это осознанный и не случайный выбор, и надо уважать вкус, пристрастия и мировозрение другого человека, пусть мы даже что-то категорически не приемлем.

Любой новичок, отщелкав какое-то количество кадров, задается вопросом: А хороши ли фотографии, сделанные мною или нет?!

В поисках ответа чайник обращается на сайты и группы Вконтакте, с просьбой покритиковать фото и указать недостатки. Говорить про то, что наш герой свято верит в шедевральность своих творений не приходится вообще.

И когда критики обрушиваются на него, то мир нашего новичка начинает трещать по швам и расползаться на глазах.

Я состою в нескольких пабликах и являюсь достаточно злобным критиком, который регулярно раздает достаточно жесткие отзывы чужим фотографиям, отчего начинающий фотограф начинают фрустрировать и бегут жаловаться на меня местной администрации.

Однако, подобной фрустрации любой начинающий может избежать, если будет честен сам с собой и самостоятельно оценит свою фотографию, окинув ее непредвзятым взглядом. Итак, поговорим о том, как можно и нужно оценивать свои фотографии самостоятельно.

В целом же, спустя несколько лет занятий фотографией, могу заметить, что не умея самостоятельно и самокритично оценивать свои фотографии, стать хорошим фотографом не получиться в принципе.

Как оценить свои фотографии самостоятельно и подвергнуть их собственной критике?!

Как-то я уже указывал на то, что качество любой фотографии можно рассматривать в двух плоскостях: в технической и художественной.

Наиболее легко и удобно оценивать собственные фотографии в технической плоскости. Достаточно проверить фотографию на:

• Засветы/ пересветы / блики / "зайцы"
• Провалы в тенях
• Экспозицию, в целом
• Линию горизонта / горизонтали и вертикали в кадре
• Количество цифрового шума
• Недостаток / излишек контрастности
• Правильное построение кадра / композиция

В художественном же плане, все гораздо сложнее. Нужно честно ответить на несколько основных вопросов:

• Что за чувства вызывает эта фотография!?
• Вызывает она хоть какие-то эмоции у меня?!
• Есть ли на фотографии баланс между предметами, объектами и планами?!
• Есть ли посторонние объекты или предметы, столь ненужные этой фотографии?!

И вот когда вы будете уверены, что в техническом плане с вашей фотографией все в порядке, как и в художественном, то можно смело выкладывать "на критику" уже в социальные сети или на специализированные сайты.

Правда, я должен сразу предупредить, комментариев много не будет, ибо с технической стороны не придраться, а с художественной это уже, возможно, ваше видение нашей суровой действительности. Количество же лайков будет сильно зависеть от популярности и проходимости конкретного паблика, что приводит к мысли о том, что их количество не может служить каким-либо определяющим фактором.

Я советую не обращать внимание на количество лайков, ибо один полноценный развернутый комментарий, неважно положительный или отрицательный, окажет гораздо большее влияние на ваше развитие в фотографии, чем куча безымянных лайков от не пойми кого, с не пойми каким вкусом.

Достаточно только прислушаться к этому комментарию и трезво оценить, что именно человек хотел вам сказать. В конечном итоге, это именно тот зритель ваших фотографий, ради которого вы и фотографировали вообще.

Да, и я знаю, что вы про это не задумывались.